Вирок від 25 лютого 2026 р. у справі №751/928/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/928/26

Провадження №1-кп/751/209/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025275440001343, внесеного 11.12.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працює, не одружений, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025, ОСОБА_3 , близько 09 години 23 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995року, через Телеграм-бот під назвою «WWW.BAT24.VIP» соціальної мережі «Телеграм», замовив для власного вживання, без мети збуту, психотропну речовину, а саме PVP за 740 гривень, які сплатив на банківську карту за допомогою мобільного телефону та отримав інформацію про місце розташування придбаної психотропної речовини.

У подальшому, 11.12.2025, у невстановлений в ході досудового розслідування точний час, перебуваючи поблизу вулиці Степана Носа, в лісовому масиві, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання, прямуючи до ділянки місцевості в лісовому масиві, що розташована неподалік вулиці Степана Носа у місті Чернігові, по раніше отриманих у мережі «Телеграм» координатах: 51,50819°С, 31,23523°В, з метою знаходження раніше придбаної «закладки» зіп-пакету, в якому міститься кристалоподібна речовина, однак свій умисел до кінця не довів із причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником відділу реагування патрульної поліції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області. У ході спілкування з працівником патрульної поліції повідомив, що прямував до ділянки місцевості з координатами: 51,50819°С, 31,23523°В, для того, щоб забрати зіп-пакет, в якому міститься кристалоподібна речовина, яку він раніше придбав та мав намір зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, 11.12.2025 року, у період часу з 10 год 48 хв по 10 год 52 хв, працівниками поліції, у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Чернігів, вул. Степана Носа, 96, у ОСОБА_3 , було вилучено зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, яка згідно з висновком експерта СЕ-19/125-25/17485-НЗПРАП від 23.12.2025, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якого становить 0,7215г, яку ОСОБА_3 мав намір зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Своїми діями, що виразились у закінченому замаху на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 30.01.2026 року, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден із розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у закінченому замаху на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження, згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 , у поданій заяві, зазначені обставини не оспорює, вважає що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: закінчений замах на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок у сфері обігу психотропних речовин.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався; не працює, за медичною допомогою до лікаря-психіатра в центр ментального здоров`я КНП «ЧОПНЛ» та за допомогою в Чернігівське амбулаторне психіатричне відділення лікування залежностей до лікаря-нарколога ЧОПНЛ не звертався. Також, суд враховує молодий вік обвинуваченого, відсутність власної сім`ї та відсутність на утриманні осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є : щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшуть покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку що обвинуваченому необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання та відповідати його меті – виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, та не буде становити особистий надмірний тягар для особи.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у сумі 1782 гривні 80 копійок підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 50, 65-68, 309 КК України, статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Речові докази : PVP, загальною масою 0,7215 г – знищити.

Речові докази: відео файли в кількості 13 штук, що знаходяться на оптичному диску My Media DVD+R 16x 4.7 GB 120 min білого кольору – залишити в матеріалах провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 1782 гривні 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1