Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №462/1447/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1447/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09.02.2026 близько 22.00 год., перебуваючи за адресою місця проживання:

АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно вагітної дружини ОСОБА_2 , а саме виганяв її з будинку, словесно ображав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 09.02.2026 близько 22.00 год., перебуваючи за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 ,вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно вагітної дружини ОСОБА_2 , а саме виганяв її з будинку, словесно ображав, у присутності малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого психічному здоров`ю останнього могла бути заподіяна шкода, відтак ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою від 26.02.2026 матеріали справ про адміністративні правопорушення

№ 462/1447/26 та № 462/1448/26 щодо гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2

ст. 173-2 КУпАП вирішено об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/1447/26.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, вказав, що 09.02.2026 між ним і дружиною виник конфлікт, який, як він припускає, став наслідком вживання ним до цієї події алкогольних напоїв. Пояснив, що є ветераном війни, отримав важкі поранення, у зв`язку із чим за станом здоров`я йому не можна вживати алкогольних напоїв, однак того дня 09.02.2026 він дійсно вживав алкоголь, після чого не пригадує точно з приводу чого саме, але виникле між ним та дружиною непорозуміння переросло у сварку. Шкодує про вчинене, та на даний час з дружиною примирились.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила викладене ОСОБА_1 , та вказала, що дійсно на даний час з ним примирились.

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також наведені дії, вчинені стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 134812 від 10.02.2026, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 134811 від 10.02.2026, терміновим заборонним приписом серія ЕТ № 103699 від 10.02.2026, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.02.2026, рапортом інспектора УПП у Львівській області ДПП від 10.02.2026, а також оглянутим судом відеозаписом з нагрудних камер поліцейських з місця події.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», поруч з цим, враховуючи, що

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням, серії НОМЕР_1 , видане 08.12.2023, на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» останнього слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/1447/26

Суддя Б.М. Гедз