Вирок від 26 лютого 2026 р. у справі №127/39188/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/39188/25

Провадження № 1-кп/127/1287/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 12025020010001388 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який є особою з інвалідність 2-ї групи внаслідок війни, ветерана військової служби, учасника бойових дій, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а саме: ст. 2, яка передбачає, що наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця II містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю, ст. 7, яка передбачає, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, ст. 12, яка передбачає, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, ст. 25, яка передбачає, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється та ст. 27, яка передбачає, що придбання наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря, не маючи відповідно дозволу, в невстановлений час, день та місці здійснив незаконні придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Вінниця, у невстановлений час та спосіб, з метою збуту, умисно, з корисливим мотивом, з метою власного збагачення, незаконно придбав сто дванадцять поліетиленових Zip-Lock пакетів, які обмотані ізолюючою стрічкою із кристалічною речовиною та речовиною рослинного походження, які містять в своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено – PVP, масою 25,8551 г, 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,2881 г, ізомефедрон, масою 0,0618 г, плодове тіло грибів виду Псилоцибе напівланцетовидна (Psylocybe semilanceata), що містить псилоцин, масою 48,7369 г, які останній умисно, незаконно почав зберігати при собі з метою збуту та в подальшому переніс до адреси свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Після цього ОСОБА_4 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), зберігаючи при собі частину попередньо придбаної особливо небезпечної психотропної речовину – PVP, 02.05.2025 у не встановлений час, однак не пізніше 16:00 год 17.10.20205, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи за географічними координатами N49.22575 (північна широта), N28.46037 (східна довгота) у м. Вінниця, здійснив розміщення на ґрунтовому покритті згортку (закладки), ізолюючої стрічки, в якій міститься один прозорий полімерний пакет зі стрічкою-замком, всередині якого знаходилась кристалічна речовина, обіг якої заборонено – PVP, маючи на меті в подальшому відшукати клієнта для його збуту.

Надалі, співробітниками Вінницького районного управління поліції під час проведення огляду місця події в період часу з 19:59 год по 20:10 год 17 жовтня 2025 року на відкритій ділянці місцевості, за географічними координатами N49.22575 (північна широта), N28.46037 (східна довгота) у м. Вінниця, на ґрунтовому покритті, виявлено та вилучено, попередньо розміщений ОСОБА_4 для подальшого збуту згорток ізолюючої стрічки чорного кольору, в якій міститься один прозорий полімерний пакет зі стрічкою-замком, всередині якого знаходилась кристалічна речовина.

Згідно з висновком експерта, надана на дослідження кристалічна речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною – PVP, обіг якої заборонено, масою 0,3602 г.

Також, ОСОБА_4 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), зберігаючи при собі попередньо придбану особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, 02.05.2025 у не встановлений час, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи за географічними координатами N49.22574 (північна широта), N28.46046 (східна довгота) у м. Вінниця, здійснив розміщення на ґрунтовому покритті згортку (закладки), ізолюючої стрічки, в якій міститься один прозорий полімерний пакет зі стрічкою-замком, всередині якого знаходилась кристалічна речовина, обіг якої заборонено – PVP, маючи на меті в подальшому відшукати клієнта для його збуту.

Надалі, співробітниками Вінницького районного управління поліції під час проведення огляду місця події в період часу з 19:59 год по 20:10 год 17 жовтня 2025 року на відкритій ділянці місцевості, за географічними координатами N49.22574 (північна широта), N28.46046 (східна довгота) у м. Вінниця, на ґрунтовому покритті, виявлено та вилучено, попередньо розміщений ОСОБА_4 для подальшого збуту згорток ізолюючої стрічки чорного кольору, в якій міститься один прозорий полімерний пакет зі стрічкою-замком, всередині якого знаходилась кристалічна речовина.

Згідно з висновком експерта, надана на дослідження кристалічна речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною – PVP, обіг якої заборонено, масою 0,3755 г.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу з метою збуту, 17 жовтня 2025 року, близько 16 год 00 хв, незаконно зберігаючи при собі частину попередньо придбаних особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено – PVP та плодове тіло грибів виду псилоцибе напівланцетовидна (Psylocybe semilanceata), що містить псилоцин, знаходячись неподалік будинку № 118 по вулиці Князів Коріатовичів, що у місті Вінниці, був зупинений працівниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та на запитання, чи є у нього при собі заборонені в обігу предмети, повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину з метою збуту.

Надалі, 17.10.2025 ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та у ході проведення його особистого обшуку у нього виявлено та вилучено сорок один згорток ізолюючої стрічки, при розмотуванні яких виявлено сорок три прозорих полімерних пакети зі стрічкою-замком, всередині яких знаходилась кристалічна речовина та речовина рослинного походження, яку останній зберігав при собі з метою збуту.

Згідно з висновками експерта надані на експертизу речовини містять особливо небезпечні психотропні речовини, осіб яких заборонено, – PVP масою 7,6323 г та плодове тіло грибів виду псилоцибе напівланцетовидна (Psylocybe semilanceata), що містить псилоцин масою 24,2514 г.

Окрім того, в період часу з 20:40 год по 21:24 год 17 жовтня 2025 року, в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено шістдесят дев`ять згортків ізолюючої стрічки із кристалічними речовинами та речовинами рослинного походження, які відповідно до висновків експертів містять у своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено, – PVP масою 17,4871 г, 4-MMC (4-метилметкатинон) масою 0,2881 г, ізомефедрон масою 0,0618 г, плодове тіло грибів виду псилоцибе напівланцетовидна (Psylocybe semilanceata), що містить псилоцин масою 24,4855 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим йому злочином, свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті та погодився з кваліфікацією його дій.

Також повідомив, що після отримання порання його привезли у м. Вінницю. Виписавшись з лікарні та звільнившись з військової служби вирішив залишитися у м. Вінниця. Познайомився з дівчиною, з якою став спільно жити та винаймати житло. Протягом деякого часу працював кур`єром в «Глово», проте коли випав сніг, потрібно було шукати іншу роботу. Засобів для існування не було, пенсію по інвалідності не призначали майже рік через те, що з його військової частини тривалий час не відправляли необхідні для цього документи, призначили лише в листопада 2025 року, а потрібно було забезпечувати і свою сім`ю, і маму з молодшим братом, які проживають у м. Херсон та потребують фінансової підтримки. Через високу ампутацію ноги йому було важко знайти роботу. Наголошував на тому, що ніхто не хоче брати на роботу особу з інвалідністю. У вересні 2025 року в Інтернет-мережі побачив оголошення, що потрібно розклеювати листівки з рекламою поганих речовин, спочатку довго вагався, але через потребу в грошових коштах все ж погодився. За це платили дуже мало і цих коштів не вистачало, щоб покрити всі життєво необхідні потреби. Після цього, через телеграм-канал йому запропонували розкладати закладки. Наркотичні та психотропні засоби залишали в Лісопарку, йому скидали в телеграм-канал їх місцезнаходження з координатами. Всі заборонені речовини він мав розкладати в різних місцях на свій вибір, а кураторам в телеграм-каналі скидати координати. Займався цим з вересня 2025 року по жовтень 2025 року.

Крім того, обвинувачений повідомив, що після того, коли його затримали працівники поліції – 17.10.2025, він відразу ж все їм розповів та показав, де забирав наркотичні речовини, де їх в подальшому розкладав. Також повідомив їм, що частина таких речовин знаходиться у нього вдома, повідомив про телеграм-канал в якому відшукав такий заробіток.

Також обвинувачений акцентував увагу суду на тому, що дуже щиро розкаюється у вчиненому та усвідомлює, до яких наслідків могли призвести його дії.

Вислухавши позицію прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, переконавшись, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, перевіривши добровільність його позиції, роз`яснивши наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його права оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини вчинення злочину, що викладені у обвинувальному акті, беручи до уваги визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину у повному обсязі, зважаючи на те, що жодним учасником судового провадження не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та визначені обвинуваченням обставини його вчинення, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежується дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява № 25, від 18.01.1978, пункт 161, та «Коробов проти України», заява № 39598/03, від 21.07.2011, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, враховуючи позицію обвинувачення та визнання обвинуваченим вини, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Відтак, суд, за внутрішнім переконанням, дійшов висновку про те, що встановлені судом обставини дозволяють ухвалити обвинувальний вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі вимог статті 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне: позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини, щире каяття); ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (відповідно до статті 12 КК України дане кримінальне правопорушення віднесено до особливо тяжких злочинів); особливості й обставини його вчинення; особу обвинуваченого (раніше несудимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується з позитивної сторони).

Окрім того, судом досліджено документи надані стороною захисту з метою повної і об`єктивної оцінки судом особи обвинуваченого ОСОБА_4 та його матеріального становища.

Так, відповідно до довідки т. в. о. командира військової частини НОМЕР_2 №2332 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України від 10.04.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи у військовому званні солдат на посаді стрільця-зенітника відділення зенітного ракетного взводу аеромобільного батальйону, дійсно в період з 06.05.2023 по 03.09.2023, з 22.09.2023 по 05.11.2023, з 20.11.2023 по 23.06.2024 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в н. п. Білогорівка Лисичанської МТГ Сіверськодонецького району Луганської області, Різниківка Бахмутського району Донецької області. Дані обставини також підтверджуються аналогічною довідкою за №5434 від 23.11.2024.

З довідки виданої командиром військової частини НОМЕР_2 за №692/566 про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) на солдата ОСОБА_4 від 30.06.2024, вбачається, що за обставин: безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях, під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань в складі підрозділу військової частини НОМЕР_3 в районі населеного пункту АДРЕСА_3 внаслідок ворожого артилерійського обстрілу 23.06.2024 ОСОБА_4 отримав: мінно-вибухову травму, множинні вогнепальні осколкові сліпі поранення лівої нижньої кінцівки з вогнепальним переломом нижньої третини стегнової та верхньої третини обох кісток гомілки, множинні пошкодження підколінної вени та її притоків, масивним дефектом м?яких тканин, посттурнікетний (4 год) компартмент синдром лівої нижньої кінцівки, геморагічний шок І-І ст.

Згідно з посвідченням Серія НОМЕР_4 , виданим Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради від 09.07.2025, ОСОБА_4 є особою з інвалідністю 2-ї групи внаслідок війни.

Відповідно до посвідчення Серія НОМЕР_5 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.09.2025, ОСОБА_4 є ветераном військової служби.

З свідоцтва про хворобу №8 від 20.01.2025 вбачається, що ОСОБА_4 служив у Збройних Силах України за контрактом ще з жовтня 2020 року. Йому встановлено діагноз (включаючи код, згідно з чинним НК 025) та постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювання, поранення, контузії, каліцтва: наслідки вибухового поранення (23.06.2024) тяжкого ступеню: акубаротравми, множинних вогнепальних осколкових наскрізних поранень м?яких тканин ділянки підборіддя, лівої нижньої кінцівки з відкритим переломом нижньої третини стегнової кістки та верхньої третини обох кісток лівої гомілки, множинними пошкодженнями підколінної вени та її гілок, масивним дефектом м?яких тканин, турнікетного синдрому лівої нижньої кінцівки (4 години), ускладненого компартмент-синдромом лівої нижньої кінцівки, лікованих оперативно: (24.06.2024 - ПХО вогнепальних ран, ревізія судинно-нервового пучка лівої підколінної ділянки, лігування підколінної вени та її гілок, металоостеосинтез апаратом зовнішньої фіксації сегмента «стегно-гомілка» зліва, фасціотомія футлярів лівої гомілки, незворотня ішемія лівої нижньої кінцівки, 24.06.2024 - ПоХО, демонтаж АЗФ, ампутація лівої нижньої кінцівки на рівні нижньої третини стегна, 28.06.2024 - ПоХО, ушивання кукси лівого стегна, 20.08.2024 - тимпанопластика лівої барабанної перетинки), у вигляді двобічного кохлеоневриту, ампутаційної кукси лівої нижньої кінцівки на рівні нижньої третини стегна. (193.6). Поранення (травма) пов?язана із захистом Батьківщини. Відповідно до Класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров?я України від 04.07.2007 року №370, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.08.2007 за № 902/14169 травма відноситься до тяжких.

Відповідно до довідки №387, виданої начальником відділу з обліку та розподілу житла департаменту житлового господарства Вінницької міської ради від 11.08.2025, ОСОБА_4 перебуває на квартирному обліку згідно з рішенням виконкому міської ради №1816 від 07.08.2025 за № 2983 – загальної черги та за №640 – в списку на позачергове отримання житла за категорією обліку «інваліди війни» (ВПО).

Також ОСОБА_4 у 2024 році було вручено подяку від ГО «Міжнародна Антинаркотична Асоціація «Вінниця» за відданість, мужність та героїзм перед Батьківщиною, що підтверджується копією цієї подяки.

З довідки №509-5003689634 від 23.05.2025 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що ОСОБА_4 є внутрішньо переміщеною особою.

Відповідно до договору оренди квартири від 12.12.2024, ОСОБА_4 спільно зі своєю дівчиною ОСОБА_6 орендує квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, судом також досліджено роздруківку зі статті, опублікованої на каналі новин «Вінниця 20 хвилин» про ветерана війни ОСОБА_4 під назвою: «Не беруть на роботу через ампутацію, бо не вигідно»: ветеран ОСОБА_7 про виклики після фронту. В зазначеній статті йдеться про наступне:

«Незважаючи на свій молодий вік ОСОБА_8 пройшов через фронт, тяжке поранення та довгу реабілітацію. Вибух снаряду у Білогорівці забрав життя його побратимів, але він вижив.

Сьогодні чоловік ділиться, як пристосовується до мирного життя та шукає роботу, коли фізичні обмеження стають серйозною перепоною.

— У 2020 році я проходив службу за призовом. Спочатку служив у тилових підрозділах, - починає розповідь ОСОБА_7 . — У 2021 році помер батько і я підписав контракт. Повномасштабна війна застала мене вдома, у Херсоні, де залишилася вся моя родина. Вибору не було — пішов обороняти місто. Ми тримали позиції на початку 2022 року під ОСОБА_9 , потім нас відправили до Чорнобильської зони. Були й під ОСОБА_10 , обороняли столицю в перші тижні наступу.

ОСОБА_8 зізнається, що довго не міг залишатися на відносно безпечній території. Сам попросив командування перевести його в бойовий підрозділ на схід, і так потрапив на Донеччину.

— Ми жили там у підвалах майже рік. Це був найважчий період моєї служби, і саме тоді я отримав тяже поранення, — веде далі чоловік.

У Білогорівці, на Луганщині, ОСОБА_8 разом з побратимами опинився в напівоточенні.

— Сто днів сидиш на позиції, потім лише на два дні дозволяли вийти — помитись, відпочити і назад. Саме там, 23 червня 2024 року, мене поранив 152-мм снаряд — радянський стандарт важких боєприпасів, які й досі активно застосовують росіяни. Тоді всі мої побратими загинули, а я залишився один.

— ОСОБА_11 єдиним шансом на виживання став побратим ОСОБА_12 . Командування вже оголосило, що всі, хто залишився на позиції, загинули, і ніякої евакуації робити не треба. Але ОСОБА_12 не став чекати наказу. Він підлетів на машині, підняв мене і вивіз із зони ураження, — розповідає ОСОБА_8 . — ОСОБА_13 не він, мене б уже не було.

Врятувавши життя друга, ОСОБА_12 сам незабаром отримав поранення, але, незважаючи на це, продовжує службу на передовій. ОСОБА_8 каже, що саме його сміливість і рішучість дали йому шанс почати відлік нового життя після тяжкої травми.

Як потрапив на лікування у

ОСОБА_14 надавали першу допомогу в найближчому населеному пункті біля Сіверськодонецька, потім перевезли до ОСОБА_15 . Там відмовилися оперувати, і його відправили до Дніпра.

—Тоді мені дали обрати між Києвом і Вінницею для оперативного втручання. Я обрав Вінницю, хоча тут не мав ні родичів, ні знайомих, — згадує чоловік.

У Вінницькій «Пирогівці» ОСОБА_8 прооперували. Період відновлення після ампутації ноги був довгим і важким. Протезування він отримав у Вінницькому «Ортопедсервісцентрі».

Звикав до протезу дуже довго, — зізнається ОСОБА_8 . — Звісно, це вже не своя нога, але потрібно було пристосуватися, і я це зробив. Зараз ходжу, періодично відвідую центр. Ось знову планую поїхати, щоб мені скорегували протез.

Після лікарні ОСОБА_8 зустрів дівчину, яка стала його великою опорою.

— ОСОБА_16 — сестра мого друга. Вона пережила складний час окупації в Херсоні, як і моя мама, яка там і зараз залишається. Зараз дрони літають прямо над їхнім будинком, це дуже небезпечно, — розповідає чоловік. — Але мама не хоче переїжджати, бо це її рідний дім.

Робота для людей з інвалідністю — проблема

Отримавши тяжке поранення, ОСОБА_8 стикнувся з новими проблемами вже після фронту — пошуком роботи.

— Це велика проблема для багатьох ветеранів, — пояснює він. — Роботодавці неохоче беруть людей з інвалідністю. За законом ми маємо працювати менше, а зарплата така сама, тому їм це невигідно. А я й сам не можу піти на фізично важку роботу, наприклад на будівництво.

ОСОБА_8 постійно переглядає вакансії, надсилає резюме, але часто отримує лише мовчазну відмову.

— Їм байдуже, хто ти і що ти. Шукають тих, хто приноситиме прибуток, — каже він.

Деякий час ОСОБА_8 працював кур`єром у «Глово», розвозив замовлення на електросамокаті.

— Проте коли випав сильний сніг, їздити стало дуже важко і небезпечно, тому поки що не працюю, — додає він. — Підтримує дівчина, яка працює в КFC. І нарешті мені почали платити пенсію по інвалідності. Уявляєте, погоджували документи цілий рік! Як мають жити люди після поранення без коштів та підтримки? Віддав здоров?я заради інших, а вдома відчуваєш себе непотрібним.

Попри всі труднощі ОСОБА_8 не втрачає оптимізму. Він вчиться жити по-новому та цінувати те, що має.

—Я вижив, і значить маю продовжувати, — каже він. — Раніше займався воркаутом, робив трюки на брусах. Зараз знайомі позвали мене поганяти у футбол. Я й не проти. Тільки радію, що можу займатися спортом і жити».

При призначенні ОСОБА_4 покарання, згідно зі статтею 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин.

Щире каяття проявилося у визнанні обвинуваченим факту вчинення кримінального правопорушення, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Активне сприяння розкриттю злочину полягає в тому, що ОСОБА_4 відразу після затримання почав співпрацювати зі слідством та повідомив про всі обставини вчинення злочину.

Вчинення злочину внаслідок збігу тяжких життєвих обставин полягає в тому, що ОСОБА_4 після втрати кінцівки, що пов`язано із захистом Батьківщини, протягом тривалого часу знаходився без засобів існування, оскільки через бюрократичні процедури пенсію по інвалідності йому було призначено майже через рік. Окрім того, власного рухомого та нерухомого майна він не має, перебуває на квартирному обліку та є внутрішньо-переміщеною особою. Наразі винаймає разом зі своєю дівчиною житло у м. Вінниці.

Обставин, передбачених статтею 67 КК України, які б обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

За змістом ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КК України на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 69 КК України підлягає виваженому застосуванню у тих випадках, коли для реалізації мети покарання установлені в певній санкції його вид і розмір є занадто суровим (несправедливим), а особа потребує поблажливого ставлення. Через це суд має право скорегувати покарання відповідно до індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження.

Крім того, в рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 Європейський суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».

Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності – призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

За вищевикладених обставин, суд, проаналізувавши поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , який визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та щиро розкаявся, враховуючи дані про його особу, героїчне минуле та важку інвалідність, отримані при захисті Батьківщини, відсутність судимостей та позитивну характеристику, зважаючи на мету покарання як виправлення, а не знищення особистості, з метою захисту прав і законних інтересів особи, суспільства і держави, зважаючи на вимоги справедливості і мету правосуддя, враховуючи позицію прокурора з приводу міри покарання, вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно і доцільно призначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком та покладенням відповідних обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, позбавлення державної нагороди України. Тому обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене санкцією ч. 3 ст. 307 КК України, в даному випадку застосуванню не підлягає.

Так, застосовуючи до обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст. 69 КК України, судом враховано: визнання вини та щире каяття; активне сприяння розкриттю злочину.

Застосовуючи до обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України, судом враховано: відсутність судимостей; його молодий вік; вчинення злочину внаслідок збігу тяжких життєвих обставин. Окрім того, судом враховано й героїчне минуле ОСОБА_4 та наявність у нього важкої інвалідності, яка пов`язана із захистом Батьківщини.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зауважує, що саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року. При цьому, визначене покарання не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Початок іспитового строку обвинуваченому необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Окрім того, згідно з протоколом затримання від 17.10.2025 ОСОБА_4 був затриманий 17.10.2025.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2025 по справі №127/32963/25 до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком дії до 16.12.2025.

Тому, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період його тримання під вартою під час досудового розслідування з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з дня його фактичного затримання і включно по день його звільнення з ізолятора тимчасового тримання.

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період його перебування під цілодобовим домашнім арештом з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, починаючи з дня наступного за днем обрання даного запобіжного заходу і включно до дня закінчення строку дії такого запобіжного заходу.

Окрім того, оскільки застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту втратив свою дію з 17.12.2025, після чого клопотань про застосування відносно нього нового запобіжного заходу прокурором заявлено не було, то підстав для обрання такого запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили суд не вбачає.

Загальний розмір витрат на залучення експертів у вказаному кримінальному провадженні становить 156 440,70 грн, а саме:

висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CЕ-19/102-25/22734-НЗПРАП від 18.10.2025 вартістю 1782,80 грн;

висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CЕ-19/102-25/23668-НЗПРАП від 05.11.2025 вартістю 6239,80 грн;

висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CЕ-19/102-25/23676-НЗПРАП від 06.11.2025 вартістю 6239,80 грн;

висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CЕ-19/102-25/23677-НЗПРАП від 07.11.2025 вартістю 8022,60 грн;

висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CЕ-19/102-25/23678-НЗПРАП від 06.11.2025 вартістю 7131,20 грн;

висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CЕ-19/102-25/23679-НЗПРАП від 07.11.2025 вартістю 5348,40 грн;

висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CЕ-19/102-25/23680-НЗПРАП від 10.11.2025 вартістю 7131,20 грн;

висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CЕ-19/102-25/23669-НЗПРАП від 06.11.2025 вартістю 5794,10 грн;

висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CЕ-19/102-25/23675-НЗПРАП від 04.11.2025 вартістю 6239,80 грн;

висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CЕ-19/102-25/23674-НЗПРАП від 05.11.2025 вартістю 3565,60 грн;

висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CЕ-19/102-25/23673-НЗПРАП від 06.11.2025 вартістю 3565,60 грн;

висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CЕ-19/102-25/25165-НЗПРАП від 21.11.2025 вартістю 4457,00 грн;

висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CЕ-19/102-25/23664-НЗПРАП від 03.11.2025 вартістю 3565,60 грн;

висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CЕ-19/102-25/23665-НЗПРАП від 04.11.2025 вартістю 6239,80 грн;

висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CЕ-19/102-25/23667-НЗПРАП від 07.11.2025 вартістю 3565,60 грн;

висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CЕ-19/102-25/23666-НЗПРАП від 17.11.2025 вартістю 6239,80 грн;

висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CЕ-19/102-25/24655-НЗПРАП від 17.11.2025 вартістю 5348,40 грн;

висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CЕ-19/102-25/24656-НЗПРАП від 18.11.2025 вартістю 7131,20 грн;

висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CЕ-19/102-25/24657-НЗПРАП від 19.11.2025 вартістю 7131,20 грн;

висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CЕ-19/102-25/24658-НЗПРАП від 21.11.2025 вартістю 7131,20 грн;

висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CЕ-19/102-25/25171-НЗПРАП від 26.11.2025 вартістю 5348,40 грн;

висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CЕ-19/102-25/25170-НЗПРАП від 25.11.2025 вартістю 5348,40 грн;

висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CЕ-19/102-25/25169-НЗПРАП від 24.11.2025 вартістю 5348,40 грн;

висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CЕ-19/102-25/25166-НЗПРАП від 28.11.2025 вартістю 5348,40 грн;

висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CЕ-19/102-25/25167-НЗПРАП від 25.11.2025 вартістю 5348,40 грн;

висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CЕ-19/102-25/25168-НЗПРАП від 26.11.2025 вартістю 5348,40 грн;

висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CЕ-19/102-25/25172-НЗПРАП від 27.11.2025 вартістю 5348,40 грн;

висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № CЕ-19/102-25/24648-НЗПРАП від 02.12.2025 вартістю 7131,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Однак, за змістом ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. У разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відтак, враховуючи заслуги ОСОБА_4 перед ОСОБА_17 , його тяжку інвалідність, яка пов`язана із захистом Батьківщини, а також не призначення йому протягом року пенсії по інвалідності через бюрократичні процедури, в зв`язку з чим саме відсутність засобів для існування й підштовхнула його в подальшому до вчинення інкримінованого йому злочину, суд вважає необхідним зменшити загальний розмір процесуальних витрат на проведення судових експертиз з 156 440 (сто п`ятдесят шість тисяч чотириста сорок) грн 70 коп. до 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) грн, які стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, розстрочивши сплату на 12 місяців рівними частинами по 6 250 (шість тисяч двісті п`ятдесят), які потрібно вносити на відповідний рахунок в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили. Різницю, яка становить 81 440 (вісімдесят одна тисяча чотириста сорок) грн 70 коп. – компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України та ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67, 69, 72, 75, 76, 77, 96-1, 96-2, 307 КК України, ст. ст. 100, 119, 124, 126, 174, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період його тримання під вартою під час досудового розслідування з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з дня його фактичного затримання – 17.10.2025 і включно по день його звільнення з ізолятора тимчасового тримання – 18.10.2025.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період його перебування під цілодобовим домашнім арештом з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, починаючи з дня наступного за днем обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту – 19.10.2025 і включно до дня закінчення строку дії такого запобіжного заходу – 16.12.2025.

Зменшити загальний розмір процесуальних витрат на проведення судових експертиз з 156 440 (сто п`ятдесят шість тисяч чотириста сорок) грн 70 коп. до 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) грн, які стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, розстрочивши сплату на 12 місяців рівними частинами по 6 250 (шість тисяч двісті п`ятдесят), які потрібно вносити на відповідний рахунок в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Різницю процесуальних витрат на залучення експерта, яка становить 81 440 (вісімдесят одна тисяча чотириста сорок) грн 70 коп. – компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2025 по справі №127/33057/25 на майно, яке вилучено 17.10.2025 в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 4 (чотири) поліетиленові пакети із вмістом кристалічної речовини, які поміщено до спецпакету НПУ №PSP1455914; 1 (один) поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, який поміщено до спецпакету НПУ №PSP1455913; мобільний телефон марки «IPhone 11» червоного кольору IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 із Sim-картою мобільного оператора «lifecell» у силіконовому чохлі чорного кольору, який поміщено до спецпакету №PSP1455916; 4 (чотири) поліетиленові пакети із вмістом невідомої речовини рослинного походження, які поміщено до спецпакету № PSP1455917; 4 (чотири) поліетиленові пакети із вмістом невідомої речовини рослинного походження, які поміщено до спецпакету №PSP1455918; 1 (один) поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, ізолюючу стрічку жовтого кольору, 5 (п?ять) згортків ізолюючої стрічки жовтого кольору із вмістом невідомої речовини, які поміщено до спецпакету №PSP1455922; 1 (один) поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, ізолюючу стрічку червоного кольору, ізолюючу стрічку червоного кольору, 4 (чотири) згортки червоного кольору із вмістом невідомої речовини, які поміщено до спецпакету №PSP1455915; 5 (п?ять) згортків червоного кольору із вмістом невідомої речовини, які поміщено до спецпакету №PSP1455921; 6 (шість) згортків червоного кольору із вмістом невідомої речовини, які поміщено до спецпакету №PSP1455920; 6 (шість) згортків червоного кольору із вмістом невідомої речовини, які поміщено до спецпакету №PSP1455919; 3 (три) первинні упакування (поліетиленові пакети) із позначеннями «Гриб 2», «Гриб 4», «Альфа 0,25», які поміщено до спецпакету №PSP1455925.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2025 по справі №127/33052/25 на майно, яке вилучено під час огляду 17.10.2025, за gps-координатами 49.22574, 28.46046 та 49.22575, 28.46037, а саме: 1 (один) поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, який поміщено до спецпакету НПУ №PSP1455928; залишки ізолюючої стрічки білого кольору, які поміщено до паперового конверту, який скріплено биркою NPU-0002063; 1 (один) поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, який поміщено до спецпакету НПУ №PSP1495926; залишки ізолюючої стрічки білого кольору, які поміщено до паперового конверту, який скріплено биркою NPU-0002062.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2025 по справі №127/33060/25 на майно, вилучене 17.10.2025 в ході проведення невідкладного обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_2 , а саме: 1 (один) поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини та ізолюючу стрічку червоного кольору, які поміщено до спецпакета НПУ № PSP1455930; 4 (чотири) поліетиленові пакети із вмістом невідомої речовини рослинного походження та ізолюючу стрічку білого кольору, які поміщено до спецпакета НПУ №PSP1455932; 4 (чотири) поліетиленові пакети із вмістом невідомої речовини рослинного походження та ізолюючу стрічку білого кольору, які поміщено до спецпакета НПУ №PSP1455933; 1 (один) поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, ізолюючу стрічку червоного кольору та 9 (дев`ять) згортків червоного кольору з невідомою речовиною, які поміщено до спецпакета НПУ№PSP1455934; 10 (десять) згортків із ізолюючої стрічки червоного кольору, які поміщено до спецпакета НПУ №PSP1455936; 10 (десять) згортків із ізолюючої стрічки червоного кольору, які поміщено до спецпакета НПУ №PSP1455935; 1 (один) поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, ізолюючу стрічку білого кольору та 9 (дев`ять) згортків білого кольору з невідомою речовиною, які поміщено до спецпакета НПУ №PSP1455931; 10 (десять) згортків із ізолюючої стрічки білого кольору, які поміщено до спецпакета НПУ №PSP1455924; 10 (десять) згортків із ізолюючої стрічки червоного кольору, які поміщено до спецпакета НПУ№ PSP1455923; 4 (чотири) первинні пакування (поліетиленові пакети) з позначеннями «Гриб 2», «Гриб 4», «Альфа 0,25», «Альфа 0,5», які поміщено до спецпакета НПУ №PSP1455937; поліетиленовий пакет із вмістом невідомої речовини рослинного походження, який поміщено до спецпакета НПУ №NPU5979421; скляний пристрій для куріння з нашаруванням невідомої речовини, який поміщено до спецпакета НПУ №NPU6298272.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- 4 (чотири) поліетиленові пакети із вмістом кристалічної речовини, які поміщено до спецпакету НПУ №PSP1455914; 4 (чотири) поліетиленові пакети із вмістом невідомої речовини рослинного походження, які поміщено до спецпакету №PSP1455917; 4 (чотири) поліетиленові пакети із вмістом невідомої речовини рослинного походження, які поміщено до спецпакету №PSP1455918; 1 (один) поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, ізолюючу стрічку жовтого кольору, 5 (п?ять) згортків ізолюючої стрічки жовтого кольору із вмістом невідомої речовини, які поміщено до спецпакету №PSP1455922; 1 (один) поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, ізолюючу стрічку червоного кольору, ізолюючу стрічку червоного кольору, 4 (чотири) згортки червоного кольору із вмістом невідомої речовини, які поміщено до спецпакету №PSP1455915; 5 (п?ять) згортків червоного кольору із вмістом невідомої речовини, які поміщено до спецпакету №PSP1455921; 6 (шість) згортків червоного кольору із вмістом невідомої речовини, які поміщено до спецпакету №PSP1455920; 6 (шість) згортків червоного кольору із вмістом невідомої речовини, які поміщено до спецпакету №PSP1455919; 3 (три) первинні упакування (поліетиленові пакети) із позначеннями «Гриб 2», «Гриб 4», «Альфа 0,25», які поміщено до спецпакету №PSP1455925; 1 (один) поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, ізолюючу стрічку червоного кольору, які поміщено до спецпакету НПУ №PSP1455930; 4 (чотири) поліетиленові пакети із вмістом невідомої речовини рослинного походження, ізолюючу стрічку білого кольору, які поміщено до спец, пакету НПУ №PSP1455932; 4 (чотири) поліетиленові пакети із вмістом невідомої речовини рослинного походження, ізолюючу стрічку білого кольору, які поміщено до спецпакету НПУ №PSP1455933; 1 (один) поліетиленовий пакеті із вмістом кристалічної речовини, ізолюючу стрічку червоного кольору, 9 (дев?ять) згортків червоного кольору із невідомою речовиною, які поміщено до спецпакету НПУ №PSP1455934; 10 (десять) згортків ізолюючої стрічки червоного кольору, які поміщено до спецпакету НПУ №PSP1455936; 10 (десять) згортків ізолюючої стрічки червоного кольору, які поміщено до спецпакету НПУ №PSP1455935; 1 (один) поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, ізолюючу стрічку білого кольору, 9 (дев`ять) згортків білого кольору із невідомою речовиною, які поміщено до спецпакету НПУ №PSP1455931; 10 (десять) згортків ізолюючої стрічки білого кольору, які поміщено до спецпакету НПУ №PSP1455924; 10 (десять) згортків ізолюючої стрічки червоного кольору, які поміщено до спецпакету НПУ №PSP1455923; 4 (чотири) первинні упакування (поліетиленові пакети) із позначеннями «Гриб 2», «Гриб 4», «Альфа 0,25», «Альфа 0,5», які поміщено до спецпакету НПУ №PSP1455937; поліетиленовий пакет із вмістом невідомої речовини рослинного походження, який поміщено до спецпакету НПУ №NPU5979421; скляний пристрій для куріння із нашаруванням невідомої речовини, який поміщено до спецпакету НПУ №NPU6298272; 1 (один) поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, який поміщено до спецпакету НПУ №PSP1455928; залишки ізолюючої стрічки білого кольору, які поміщено до паперового конверту, який скріплено биркою NPU-0002063; 1 (один) поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, який поміщено до спецпакету НПУ №PSP1495926; залишки ізолюючої стрічки білого кольору, які поміщено до паперового конверту, який скріплено биркою NPU-0002062, які відповідно до квитанції №3330 від 18.10.2025 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області – знищити;

- PVP масою 1,2368г, поміщено до сейф-пакету №6688033; PVP масою 0,3755г, поміщено до сейф-пакету №5699991; PVP масою 0,3602г, поміщено до сейф-пакету №5697205; PVP масою 1,4638г, поміщено до сейф-пакету №5697206; PVP масою 1,2389г, поміщено до сейф-пакету №8890314; PVP масою 0,9823г, поміщено до сейф-пакету №8890372; PVP масою 1,0759г, поміщено до сейф-пакету №6688389; PVP масою 1,1684г, поміщено до сейф-пакету №6688439; PVP масою 1,0106г, поміщено до сейф-пакету №5697223; PVP масою 1,0531г, поміщено до сейф-пакету №6688388; 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 0,2881г, ізомефедрон масою 0,0618г, поміщено до сейф-пакету №8890366; частини грибів виду псилоцибе напівланцетовидна масою 8,0793г, поміщено до сейф-пакету №6688385; частини грибів виду псилоцибе напівланцетовидна масою 16,1721г, поміщено до сейф-пакету №5688068; частини грибів виду псилоцибе напівланцетовидна масою 2,07г, 2,13г, 3,95г, 4,11г, поміщено до сейф-пакету №8888189; частини грибів виду псилоцибе напівланцетовидна масою 4,0687г, 4,1701г, 1,9546г, 2,0321 г, поміщено до сейф-пакету №8890371; канабіс масою 0,059г, поміщено до сейф-пакету №8888190, які відповідно до квитанції №3367 від 22.11.2025 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області – знищити;

- 3 (три) первинні упакування (поліетиленові пакети), поміщено до спецпакету №PSP1455925; 4 (чотири) первинні упакування (поліетиленові пакети), поміщено до спецпакету НПУ №PSP1455937; залишки ізолюючої стрічки білого кольору, які поміщено до паперового конверту, який скріплено биркою NPU-0002063; залишки ізолюючої стрічки білого кольору, які поміщено до паперового конверту, який скріплено биркою NPU-0002062, які відповідно до квитанції №3392 від 12.12.2025 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області – знищити;

- Екстракт канабісу масою 0,467 г, поміщено до сейф-пакету №4132876; PVP масою 0,9300 г, поміщено до сейф-пакету №5700002; PVP масою 0,9365 г, поміщено до сейф-пакету №5700004; PVP масою 0,9664 г, поміщено до сейф-пакету №6687961; PVP масою 1,9770 г, поміщено до сейф-пакету №6687985; PVP масою 1,0022 г, поміщено до сейф-пакету №6687972; PVP масою 1,9617 г, поміщено до сейф-пакету №6687971; PVP масою 1,7973 г, поміщено до сейф-пакету №5700016; PVP масою 1,9263 г, поміщено до сейф-пакету №5700011; PVP масою 1,9589 г, поміщено до сейф-пакету №5700012; PVP масою 1,9671 г, поміщено до сейф-пакету №6687987, які відповідно до квитанції №3391 від 12.12.2025 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області – знищити.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речовий доказ, вилучений у ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки «IPhone 11» червоного кольору IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 із Sim-картою мобільного оператора «lifecell» у силіконовому чохлі чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету №CRІ 1248962, та відповідно до квитанції №3392 від 12.12.2025 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: