Постанова від 28 липня 2025 р. у справі №757/13174/25-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13174/25-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 о 16 год. 20 хв. в м. Київ на вул. Басейній, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Міні Купер, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, яка не відповідає обстановці, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 29.07.2025:

- особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Так, судове засідання призначене на 06.05.2025 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, від його захисника - адвоката Сіренка М. Ю. надійшло клопотання про відкладення, яке мотивовано хворобою ОСОБА_1 через яку останній не може прибути до суду, однак бажає прийняти особисту участь у розгляді справи та надати суду свої пояснення (доказів, що підтверджують поважність причин неприбуття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до клопотання не долучено). В судове засідання призначене на 29.07.2025 о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неприбуття в судове засідання суду невідомо, будь яких письмових заяв по суті справи судом не отримано;

- захисник - адвокат Сіренко М. Ю. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке мотивовано перебуванням захисника в м. Черкаси у зв`язку з сімейними обставинами, разом з тим, доказів, що підтверджують вказані обставини до клопотання долучено не було.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, відсутність доказів, що підтверджують суду про поважність причин неявки осіб, що не з`явилися, того, що захист вже вдруге не з`являється в судове засідання, а доказів поважності неприбуття в судове засідання 06.05.2025 надано так і не було, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 та його захисника.

Суддею було досліджено відео з портативного відеореєстратора № 471740 працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано, що поліцейським був зупинений автомобіль Міні Купер, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 . В ході розмови у поліцейського виникли підозри, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, запропоновано останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі КНП КМНКЛ «Соціотерапія», на що ОСОБА_1 відмовився (час на запису 0:08:56), працівником поліції роз`яснено ОСОБА_1 наслідки такої відмови.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №262099;

- направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- відео з портативного відеореєстратора № 471740 працівників патрульної поліції.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько