Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №754/1061/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/577/26

Справа №754/1061/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

05.01.2026 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Броварському, 95, КП Биківня, керував автомобілем «Renault Logan» номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив викладені у протоколі обставини. Пояснив, що в зазначений у протоколі день ввечері посварився зі своєю дружиною, тому сів за кермо вказаного в протоколі автомобіля та поїхав, при цьому, перед керуванням вживав алкогольні напої. На пропозицію інспектора патрульної поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря-нарколога відмовився, так як розумів, що результат тесту покаже позитивний результат.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується наступними зібраними доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою;

карткою обліку адміністративного правопорушення;

направленням ОСОБА_1 до медичного закладу з метою огляду на визначення стану сп`яніння;

відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, згідно якого ОСОБА_1 під час керування автомобілем «Renault Logan» номерний знак НОМЕР_1 був зупинений працівниками патрульної поліції за рух смугою спеціального транспорту. Під час спілкування з ОСОБА_1 інспектор патрульної поліції виявив у нього явні ознаки алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, у зв`язку з чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. При подальшому спілкуванні з інспекторами патрульної поліції ОСОБА_1 пояснив, що посварився зі своєю дружиною, випив алкогольні напої та поїхав до міста Київ. На неодноразову пропозицію інспектора патрульної поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки або у лікаря-нарколога ОСОБА_1 відмовився, при цьому у ОСОБА_1 також були наявні і інші ознаки алкогольного сп`яніння, а саме нечітка вимова, порушення координації рухів, невідповідна обстановці поведінка. При цьому, ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками патрульної поліції підтверджував, що у нього дійсно є явні ознаки алкогольного сп`яніння, однак неодноразово просив інспекторів патрульної поліції не складати відносно нього протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Крім того, відносно ОСОБА_1 було винесено постанови за ст. 126 ч. 1 КУпАП - за керування автомобілем без свідоцтва реєстрації транспортного засобу та за відсутність полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності.

Порушень працівниками патрульної поліції вимог Інструкції №1452/735 та ст. 266 КУпАП під час складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП не встановлено, а тому підстав для закриття провадження в справі не вбачається.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 наявне порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмова водія від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, а тому наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер та значна суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 266, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: