Постанова від 26 лютого 2026 р. у справі №140/13008/24 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 140/13008/24 пров. № А/857/18474/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Носа С.П.,

суддів Кухтея Р.В., Шевчук С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року у справі №140/13008/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

суддя у І інстанції Валюх В.М.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дата складення повного тексту рішення не зазначено,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі – ГУ ПФУ в Хмельницькій області, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо проведення позивачу перерахунку пенсії по віку відповідно до Закону України “Про державну службу” №889-VІІІ без врахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Голобською селищною радою від 26 лютого 2024 року за №12 та № 13;

- зобов`язати відповідача здійснити переведення пенсії по віку відповідно до Закону України “Про державну службу” №889-VІІІ з 28 лютого 2024 року, зарахувавши до стажу державної служби період роботи в органах місцевого самоврядування з 01.11.2021 по 27.11.2020 та з визначенням розміру пенсії відповідно до довідок, виданих Голобською селищною радою від 26 лютого 2024 року за № 12 та № 13.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області (далі – ГУ ПФУ у Волинській області) та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-IV (далі – Закон № 1058-IV).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 у справі № 140/3878/24 зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 з 28.02.2024 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України “Про державну службу” від 16.12.1993 № 3723-XII (далі – Закон № 3723-ХІІ), пунктів 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про державну службу” від 10.12.2015 № 889-VIII (далі – Закон № 889-VIII). При цьому, в рішенні суду зазначалось, що питання про здійснення нарахування та виплати пенсії на підставі довідок про заробітну плату та розрахунок розміру пенсії не було предметом спору.

Листом від 15.10.2024 ГУ ПФУ в Хмельницькій області повідомило, що в результаті виконання рішення суду розмір пенсії зменшується. До розрахунку розміру пенсійної виплати не взято до уваги довідки про заробітну плату від 26.02.2024 за № 12 та № 13, видані Голобською селищною радою, посилаючись на те, що рішення суду не містить зобов`язання щодо обрахунку пенсії на підставі довідок про зарплату.

Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо неврахування при обчисленні пенсії державного службовця довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Голобською селищною радою, оскільки відповідно до пункту 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 (далі – Порядок № 622) обчислення пенсії повинно здійснюватися з урахуванням довідок, виданих Голобською селищною радою 26.02.2024.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року вказаний позов було задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до Закону України “Про державну службу” від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ без врахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Голобською селищною радою від 26 лютого 2024 року за № 12 та № 13.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити з 28 лютого 2024 року призначення ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до Закону України “Про державну службу” від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ з визначенням її розміру відповідно до довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданих Голобською селищною радою від 26 лютого 2024 року за № 12 та № 13.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, врахувавши висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 12.09.2023 при розгляді справи №560/8328/22, прийшов висновку, що для призначення пенсії за віком за Законом № 3723-ХІІ особі, яка на час звернення за її призначенням не є державним службовцем, проте відповідає критеріям, визначеним у пункті 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII, використовується розмір заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а не розмір заробітної плати, яку така особа отримувала під час перебування на державній службі.

Отже, у спірному випадку обчислення позивачу пенсії державного службовця відповідно до пункту 4 Порядку № 622 повинно здійснюватися з урахуванням довідок, виданих Голобською селищною радою від 26.02.2024 за № 12 та № 13.

Разом з тим, не підлягає до задоволення позовна вимога про зобов`язання зарахувати до стажу державної служби період роботи в органах місцевого самоврядування з 01.11.2001 по 27.11.2020, оскільки спір у цій справі виник виключно щодо обчислення пенсії позивача без врахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 12 та № 13 від 26.02.2024, а не стосовно стажу державної служби. При цьому, у межах справи №140/3878/24 була надана правова оцінка щодо врахування періоду роботи позивача з 01.11.2001 по 27.11.2020 до стажу державної служби.

Крім того, позовна вимога про виплату пенсії заявлена передчасно та до неналежного відповідача, оскільки після здійснення призначення позивачу пенсії державного службовця з визначенням її розміру відповідно до спірних довідок, у ГУ ПФУ у Волинській області, де позивач перебуває на обліку, виникне обов`язок щодо здійснення виплати пенсії.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, його оскаржило ГУ ПФУ в Хмельницькій області, яке у своїй скарзі просило таке скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що довідки від 26.02.2024 №12 та №13 не відповідають визначеній формі довідок, передбаченій постановою №823 яка набрала чинності 20.07.2024 та застосовується з 01.01.2024, відтак видані позивачу безпідставно. Крім того, довідка 26.02.2024 №12 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) видана станом на лютий 2024 року. При цьому у матеріалах справи відсутні відомості про звільнення позивача із займаної посади, а відтак застосування при розрахунку пенсії державного службовця складових заробітної плати, з яких позивач не сплачував страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, суперечитиме нормам ч. 1 ст. 37 Закону № 3723-XII.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в частині з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та з 03.12.2018 отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону № 1058-IV, що підтверджується витягом з електронної пенсійної справи, вказані обставини встановлені рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 у справі № 140/3878/24.

28.02.2024 позивач звернувся із заявою до ГУ ПФУ у Волинській області про перехід на пенсію по Закону № 889-VIII, до якої долучив довідки про складові заробітної плати Голобської селищної ради від 26.02.2024 за № 12 та № 13.

07.03.2024 ГУ ПФУ в Хмельницькій області прийняло рішення № 033050001723 про відмову в проведенні перерахунку пенсії, яке було оскаржено в судовому порядку.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 у справі №140/3878/24 визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 07.03.2024 № 033050001723 про відмову у перерахунку пенсії; зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 з 28.02.2024 пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII, пунктів 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Листом від 15.10.2024 № 13421-12657/В-02/8-0300/24 ГУ ПФУ у Волинській області, у відповідь на звернення позивача щодо виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 у справі № 140/3878/24 повідомило, що у результаті виконання рішення суду місячний розмір пенсії з 28.02.2024 зменшується, при цьому рішення не містить зобов`язання щодо обчислення розміру пенсії з врахуванням довідок про складові заробітної плати від 26.02.2024 за № 12 та № 13, видані Голобською селищною радою.

Вважаючи такі дії пенсійного органу протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з приписами частини 3 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Як встановлено судом, спір у цій справі виник через протиправність дій пенсійного органу, на думку позивача, у зв`язку з неврахуванням довідок про складові заробітної для призначення пенсії державного службовця.

Пунктом 4 Порядку № 622 передбачено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:

- посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

- розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв, починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;

- у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р. на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 р., а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 р. на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 р. як за повний місяць;

- матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п`ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 р., за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Відповідно до пункту 5 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 №622 (далі - Порядок №622) форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.

Згідно з пунктом 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1, у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Згідно з частиною першою статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII та пунктом 4 Порядку №622:

- для осіб, які на момент звернення перебувають на державній службі - пенсія обчислюється у розмірі 60% від фактичної заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а до 01.01.2011 - страхові внески на державне пенсійне страхування);

- для осіб, які на момент звернення не є державними службовцями - пенсія призначається у розмірі 60% заробітної плати діючого державного службовця відповідної (прирівняної) посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої сплачено єдиний внесок.

При цьому, посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються у розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії; інші виплати (премії, надбавки, матеріальна допомога тощо) визначаються за вибором особи за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд, починаючи з 1 травня 2016 року. У разі відсутності такого періоду - з розрахунку виплат за травень 2016 року як повного місяця.

Як встановлено апеляційним судом з матеріалів електронної справи №140/3878/24, позивача звільнено з посади виконуючого обов`язки старости сіл у зв`язку із закінченням повноважень виконавчого комітету ради 25 листопада 2020 року (згідно трудової книжки позивача).

Також судом встановлено, що у справі №140/3878/24 позивач просив зарахувати до стажу державної служби період його роботи в органах місцевого самоврядування з 01.11.2001 по 27.11.2020.

Таким чином, у нього відсутні 60 календарних місяців роботи на державній службі починаючи з 1 травня 2016 року, а отже інші виплати, крім посадового окладу, надбавки за ранг та вислугу років, можуть бути визначені виключно з розрахунку на травень 2016 року. Відповідно, довідки, видані у 2024 році, можуть враховуватися лише в частині посадового окладу, надбавки за ранг та вислуги років, але не у частині інших складових заробітної плати.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 24.09.2025 при розгляді справи №560/706/25, який в силу приписів частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховуються апеляційним судом під час вирішення цього спору.

Як вбачається з матеріалів справи, довідка від 26.02.2024 № 12, видана Голобською селищною радою включає в себе посадовий оклад, надбавку за ранг та вислугу років, а тому позивач має право на обчислення пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ з урахуванням цієї довідки.

Разом з тим, довідка від 26.02.2024 № 13, видана Голобською селищною радою, не може бути врахована при перерахунку пенсії позивача з підстав зазначених вище.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального і процесуального права, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, через що судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового, яким позовні вимоги слід задовольнити частково.

Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення зокрема є, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити частково.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року у справі №140/13008/24 скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до Закону України “Про державну службу” від 10 грудня 2015 року №889-VІІІ без врахування довідки від 26 лютого 2024 року №12 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданої Голобською селищною радою.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 28 лютого 2024 року призначення ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до Закону України “Про державну службу” від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ з визначенням її розміру відповідно до довідки від 26 лютого 2024 року № 12 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, виданої Голобською селищною радою.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ідентифікаційний код 21318350) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. П. Нос

судді Р. В. Кухтей

С. М. Шевчук