Постанова від 26 лютого 2026 р. у справі №703/1114/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1114/26

1-в/703/30/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м.Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про продовження адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, востаннє 08.08.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений умовно-достроково 10.09.2024,

встановив:

Начальник відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 з огляду на те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та продовжує вести антигромадський спосіб життя, скоює адміністративні правопорушення та залишається небезпечним для суспільства, після проведення профілактичних бесід скоїв адміністративні правопорушення.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.03.2025 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними заборонами.

Протягом терміну адміністративного нагляду ОСОБА_3 неодноразово порушував обмеження, встановленні щодо нього постановою суду, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ст. 176 КУпАП, ч. 2 ст. 175 КУпАП, ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП, зокрема після проведення профілактичних бесід з метою недопущення порушень правил адміннагляду та винесення попередження.

У зв`язку з цим просив продовжити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд та встановити певні обмеження.

Представник відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області просив подання задовольнити з підстав, викладених у ньому, по що надав відповідну заяву.

ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував, просив судовий розгляд провести без його присутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Суд, враховуючи позицію учасників справи, викладену в письмових заявах, дослідивши матеріали, додані до подання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1-2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно з пунктами «в» та «г» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення та засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що підставами для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.

Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості та для піднаглядних встановлюються обмеження частково або у повному обсязі, визначені ст. 10 Закону.

Як вбачається з вимоги ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.02.2025 та довідки про звільнення серії ЖИТ №25568 від 10.09.2024, ОСОБА_3 засуджений ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений умовно-достроково 10.09.2024 року, не відбутий строк 1 рік 02 місяці 13 днів.

Статтею 89 КК України встановлено, що такими, що не мають судимості, визнаються особи: засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за нетяжкий злочин, якщо вони протягом трьох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення; засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що судимість ОСОБА_3 не погашена.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.03.2025, що набрала законної сили 26.03.2025, щодо ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік зі встановленням обмежень.

Частиною 2 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", передбачено, що у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

22.05.2025 постановою серії ВАД №475147 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу.

22.05.2025 ОСОБА_3 винесене попередження як особі, щодо якої може бути встановлений адміністративний нагляд.

У статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» зазначено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі – Реєстр) – автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Порядок ведення Реєстру затверджується Вищою радою правосуддя.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З наведеного вбачається, що суд не позбавлений можливості самостійно перевірити відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень та є відкритими.

Подібні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23.03.2021 у справі №910/3191/20, від 24.10.2024 в справі № 752/8103/13-ц.

Судом із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено численні факти вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень в період після звільнення.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.11.2025 в справі №703/7292/25 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.12.2025 в справі №703/8138/25 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.02.2026 в справі №703/7774/25 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.02.2026 в справі 703/8642/25 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу.

16.02.2026 ОСОБА_3 винесене попередження як особі, щодо якої може бути встановлений адміністративний нагляд.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.02.2026 в справі №703/8278/25 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.02.2026 в справі №703/376/26 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.02.2026 в справі №703/377/26 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , після встановлення адміністративного нагляду, неодноразово порушував встановлені відносно нього обмеження, щодо нього винесено постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, що дає підстави вважати, що останній на шлях виправлення не став, необхідних висновків після встановлення адміністративного нагляду не зробив, залишається небезпечним для суспільства, що є підставою для продовження відносно нього адміністративного нагляду.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 392 КПК України, суд,

постановив:

Подання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд на 6 (шість) місяців та встановити наступні обмеження:

1) заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах та інших місцях, де реалізуються спиртні напої на розлив з метою проведення часу;

2) заборонити виїзд в особистих справах за межі м. Сміла Черкаського району Черкаської області без дозволу відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови направити до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, у разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1