Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №160/27050/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/27050/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Тарантюк А.Р.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року (суддя Луніна О.С.) у справі за заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Позивач просить стягнути з Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» податковий борг шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків в загальній сумі 4 632 159 325,98 грн. на користь державного бюджету України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у задоволенні заяви було відмовлено.

Заявником подана апеляційна скарга, просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 року по справі №160/27050/25 та прийняти нову постанову, якою заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення податкового боргу з Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 00191000) в загальній сумі 4 632 159 325,98 грн. – задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не врахував, що Податковим кодексом України встановлено вичерпний перелік обставин після настання яких, податкова вимога вважається відкликаною. На час розгляду заяви про стягнення податкового боргу та на час подання апеляційної скарги ні одна з встановлених ПК України обставин не відбувалася, таким чином податкова вимога від 05.05.2025 №0000002-1300-3200 – є чинною.

Обставини щодо повторного оскарження податкового повідомлення-рішення форми «Д» від 25.04.2023 №318/32-00-23-32/00191000 не є предметом спору у справі №160/27050/25 за заявою Східного МУ ДПС про стягнення податкового боргу та відповідно надання правової оцінки даним обставинам у справі №160/27050/25 є протиправними, оскільки наявність податкового боргу підтверджено доказами доданими до заяви з яких вбачається, що на теперішній час, податковий борг у розмірі 4 632 159 325,98 грн. – наявний та підлягає стягненню.

Представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Як встановлено судом першої інстанції, Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», код ЄДРПОУ 00191000, зареєстровано 29.12.1994, перебуває на обліку у Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків. Основним видом діяльності за КВЕД є 07.10 Добування залізних руд.

У заяві поданій до суду в порядку ст. 283 КАС України, податковий орган зазначає, що АТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» має податковий борг у розмірі 4632159325,98 грн.

Станом на 01.05.2025 в інтегрованій картці платника АТ «ПІВДГЗК» обліковується податковий борг з податку на прибуток іноземних юридичних осіб (код ккдб 11020500) у сумі 4 632 159 325,98 грн., який виник у зв`язку з несплатою узгодженого грошового зобов`язання:

- податкового повідомлення-рішення форми «Д2 від 25.04.2023 №318/32-00-23- 32/00191000 на суму 3723546194 грн;

- пеня нарахована в ІКП відповідно п.п.129.1.1ст.129 ПК України у розмірі 908 613 131,98 грн.

Вказаний борг не сплачений підприємством, що підтверджується витягом з ІКП за травень 2025 року.

Податкове повідомлення-рішення від 25.04.2023 року №318/32-00-23-32/00191000 було предметом судового розгляду у справі №160/18691/23.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №160/18691/23, залишеним в силі постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2024 позовну заяву Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «Д» від 25.04.2023 №318/32-00-23-32/00191000.

Постановою Верховного Суду від 17.04.2025 у справі №160/18691/23 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі №160/18691/23 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства «Південний гірнично-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Податковий борг зазначений у податковому повідомленні-рішенні форми «Д» від 25.04.2023 №318/32-00-23-32/00191000 набув статусу узгоджений, у зв`язку з чим, на підставі, ст. 59 Податкового кодексу України, заявником було сформовано та направлено АТ «ПівдГЗК» податкову вимогу від 05.05.2025 №0000002-1300-3200 на суму наявного податкового боргу.

Вказану вимогу отримано АТ «ПівдГЗК» 07.05.2025.

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків 19.09.2025 звернулось з заявою в порядку ст. 283 КАС України.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції зазначив, що оскарження АТ «ПівдГЗК» податкового боргу свідчить про наявність спору про право.

Колегія суддів зазначає наступне.

Як було встановлено судом першої інстанції, на розгляді у Дніпропетровському окружному адміністративному суді перебувала справа №160/11425/25 за позовом АТ «ПівдГЗК2 до Східного МУ ДПС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY МЕТINVEST B.V. (Metinvest B.V.) з позовними вимогами, а саме:

- визнати протиправними дії посадових осіб Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з прийняття податкового повідомлення-рішення форми «Д» від 25.04.2023 року №318/32-00-23-32/00191000;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління по роботі з великими платниками податків від 25.04.2023 №318/32-00-23-32/00191000.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 у справі №160/11425/25 адміністративний позов АТ «ПівдГЗК» задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Східного міжрегіонального управління по роботі з великими платниками податків від 25.04.2023 №318/32-00-23-32/00191000 (форми «Д»). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На розгляді у Дніпропетровському окружному адміністративному суді перебувала справа №160/12813/25 за позовом АТ «ПівдГЗК2 до Східного МУ ДПС та з позовними вимогами з урахуванням заяви 09.05.2025 про збільшення розміру позовних вимог, а саме:

- визнати протиправними дії посадових осіб Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо включення до оперативного обліку інтегрованої картки платника Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» донарахованих сум за податковим повідомленням-рішенням форми «Д2 №318/32-00-23-32/00191000 від 25.04.2023 року;

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків відкоригувати показники в інтегрованій картці платника Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» шляхом виключення неправомірно нарахованих і відображених сум у розмірі 4632159325,98 грн., що складаються: з податку на прибуток у розмірі 2980084234,00 грн.; застосованої штрафної санкції в розмірі 745021059,00 грн.; нарахованої пені в сумі 908613131,75 грн.

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №0000002-1300-3200 від 05.05.2025 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу №8/32-00-13-11 від 01.05.2025 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №160/12813/25 позовну заяву Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо невідображення з 01.05.2025 року в інтегрованій картці платника Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» первинних показників оперативного обліку щодо виключення донарахованих сум за податковим повідомленням-рішенням форми «Д» №318/32-00-23-32/00191000 від 25.04.2023 року.

Зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків відобразити з 01.05.2025 року в інтегрованій картці платника Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» первинні показники оперативного обліку щодо виключення донарахованих сум за податковим повідомленням-рішенням форми «Д» №318/32-00-23-32/00191000 від 25.04.2023 року, а саме: 4632159325,98 грн., що складаються з: податку на прибуток у розмірі 2980084234,00 грн.; застосованої штрафної санкції в розмірі 745021059,00 грн.; нарахованої пені в сумі 908613131,75 грн.

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №0000002-1300-3200 від 05.05.2025 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення про опис майна у податкову заставу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №8/32-00-13-11 від 01.05.2025 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На час розгляду цієї заяви про стягнення податкового боргу в суді першої інстанції, рішення у справах №160/12813/25 та №160/11425/25 не набрали законної сили.

Статтею 283 КАС України встановлені особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів, частиною першою якої передбачено, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо, зокрема, стягнення коштів за податковим боргом.

Частинами 4,5 статті 283 КАС України встановлено, що суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо: 1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті; 2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що спір про право в контексті застосування статті 283 КАС України має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у частині першій статті 283 КАС України.

Спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для звернення з відповідною заявою, або платник податків заперечує розмір або власне факт існування податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов`язань, з яких виник податковий борг.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до положення п. 56.18 ст. 56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Верховним судом у справі №160/18691/23 було скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.04.2023 №318/32-00-23-32/00191000 (постанова ВС від 17.04.2025 року). Тобто, з наступного дня, а саме з 18.04.2025 року, податковий борг у розмірі 3723546194 грн. вважався таким, що є узгодженим і що надавало право податковому органу застосувати приписи ст. 283 КАС України.

Крім того, податковим органом було донараховано пеню у розмірі 908613131,98 грн.

Суд першої інстанції вірно взяв до уваги, що відповідач звернувся до адміністративного суду з позовами про які зазначено вище щодо оскарження цього податкового боргу, були відкрити провадження у справах №160/12813/25 та №160/11425/25.

Суд першої інстанції вірно встановив, що оскарження АТ «ПівдГЗК» податкового боргу свідчить про наявність спору про право.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі за заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення податкового боргу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 27 лютого 2026 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш