Рішення від 26 лютого 2026 р. у справі №635/8667/25 — Київський районний суд м. Харкова

Справа № 635/8667/25

н/п 2/953/1281/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О., розглянув у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі – ОСОБА_2 ), в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою. У позові просить судові витрати, які складаються із судового збору з відповідачки не стягувати.

Позовна заява мотивована тим, що між позивачем та відповідачем шлюбні відносини не склалися, відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя. Шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Є спільна дитина. Майнові питання на момент звернення з позовом не має.

Виклад позиції відповідача

Відповідачка має електронний кабінет. Правом на подачу відзиву не скористалась.

Процесуальні дії у справі

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 05.01.2026 відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін, встановив учасникам справи строки для реалізації процесуальних прав.

Сторони про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач та відповідачка мають електронні кабінеті, а тому судова кореспонденція направлялась до таких. Сторонам ухвала про відкриття провадження у справі доставлена до електронних кабінетів і отримана 05.01.2026, що підтверджується довідками суду про доставку електронного документу, що згідно зі ст. 128, 272 ЦПК України вважається належним повідомленням.

Жодних клопотань та заяв щодо неможливості розгляду справи, примирення від сторін не надходило.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, від учасників справи не надійшло жодних заяви та клопотання, які б перешкоджали розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом

17.04.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, про що 17.04.2010 складено відповідний актовий запис № 127 у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Після одруження прізвище чоловіка і дружини – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно (а.с. 8).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на те, що шлюб фактично перестав існувати, погіршення стосунків, викликаних різними поглядами на життя, суд, ураховуючи думку сторін про бажання розірвати шлюб, вважає, що збереження шлюбу за таких умов суперечить інтересам обох з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Жодних заперечень щодо розірвання шлюбу або примирення до суду не надходило.

Згідно з частиною другою статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Висновки за результатами розгляду заяви

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Судові витрати

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України та враховуючи клопотання у позові щодо нестягнення їх з відповідачки залишає такі за позивачем.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 141, 223, 263 - 265, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 17.04.2010 у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 127 від 17.04.2010.

3. Судовий збір залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Повне судове рішення складено та підписано 27.02.2026.

Суддя Роман ВІТЮК