Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №570/6747/25 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/6747/25

Номер провадження 3/570/175/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП у Рівненській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2025 року о 14 год. 07 хв. у с. Великий Житин дорога Н-25 Рівне-Городище-Старокостянтинів (північний під`їзд до м.Рівного 0 км + 100 м) водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував т/з BMW 525D д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керувати транспортними засобами на підставі постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 18.09.2023 р. у справі №570/3953/23 та постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА 5820205 від 27.09.2025.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух» та п.2.1.а. Правил дорожнього руху, чим вчинив правпорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом телефонограми. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Справа до суду надійшла 24.12.2025 р. та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 р. визначено склад суду - суддя Таргоній М.В. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026 р. визначено склад суду - суддя Коробов С.О. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2026 р. визначено склад суду - суддя Гнатущенко Ю.В.

Суд вважає за доцільне звернути увагу на положення ст. 277-2 КУпАП та ст. 277 КУпАП щодо строку розгляду справи та зауважує, що матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 17.01.2026 р. (а.с.8), що свідчить про його обізнаність про перебування у провадженні Рівненського районного суду Рівненської області вказаної справи.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №528736 від 01.12.2025 р.; постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №5820205 від 27.09.2025 р., якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Як вбачається з довідки інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП капітана поліції В. Романюка, відповідно до запиту ІПНП підсистеми "Адмінпрактика": 27.09.2025 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було винесено адміністративну постанову серії ЕНА №5820205 за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу на суму 20400 грн.; відповідно до запиту ІПНП ГСЦ "Посвідчення водія" посвідчення водія ОСОБА_1 - документ відсутній; відповідно до запиту ІПНП ГСЦ "АМТ", транспортних засобів за ОСОБА_1 не зареєстровано.

Під час події 01.12.2025 р. поліцейськими застосовано технічні засоби відеофіксації, матеріали відеозапису долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких убачається про керування ОСОБА_1 вказаним транспортним засобом та підтвердження ОСОБА_1 відсутності у нього посвідчення водія.

Враховуючи положення ст.ст.33, 34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше згідно з матеріалами справи притягався до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи, підлягає накладенню на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу згідно із санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП, та узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у Постанові ККС ВС від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20 (провадження № 51-944кмо23).

Суд враховує також висновки із рішення по справі "О`Галлоранта Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд звертає увагу, що санкція ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу, проте, як вказується у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №528736 від 01.12.2025р., транспортний засіб BMW 525D д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , відтак застосування такої санкції щодо транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 в момент вчинення правопорушення, не є доцільним.

Оскільки на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір, оскільки доказів про звільнення його сплати судового збору матеріали справи не містять.

На підставі ч.5 ст. 126, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Реквізити для сплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Населений пункт Рівненська область/м.Рівне. Отримувач ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача (ЄДПРОУ) 38012494. Номер рахунку (IBAN) UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Суддя Гнатущенко Ю.В.