Рішення від 17 лютого 2026 р. у справі №564/4668/25 — Костопільський районний суд Рівненської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4668/25

Рядок статзвіту № 67

18 лютого 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

учасники справи:

позивач - Орган опіки і піклування Костопільської міської ради

представник позивача - Закревська Н.О.

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Костопільської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник Органу опіки та піклування Костопільської міської ради Рівненської області Закревська Н. О., яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача покликається на те, що у службі у справах дітей Костопільської міської ради із 06.01.2025 року на первинному обліку дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, перебуває малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка залишилась без піклування батьків. Наказом служби у справах дітей міської ради від 06.01.2025 року № 1 малолітня ОСОБА_2 влаштована на тимчасове проживання у сім`ю ОСОБА_3 , двоюрідної баби по лінії батька, яка проживає в АДРЕСА_1 та на даний час повністю займається її утриманням, вихованням, забезпечує необхідним доглядом і опікою.

Батько дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.11.2024 року визнаний таким, що зник безвісти за особливих обставин, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин (номер витягу 20241114-1532).

Мати дитини, ОСОБА_1 у грудні 2024 року залишила доньку без батьківського піклування, часто змінює своє місце проживання, злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків, веде нездоровий спосіб життя, ніде не працює, не бере участі у вихованні, навчанні та забезпеченні доньки, не цікавиться її станом здоров`я, не готує її до самостійного життя.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка населеного пункту Відішкес, Повіт Утена, Ігналінський районний муніципалітет, Відішкяйське старійшинство, Литовська Республіка, проживає в Україні понад 20 років. Проживала у місті Біла Церква Київської області у цивільному шлюбі із ОСОБА_5 , від цих стосунків у неї з цивільним чоловіком народилися троє спільних дітей. У 2004 році ОСОБА_1 поїхала до міста Києва провідати знайомих та не повернулася. Цивільний чоловік ОСОБА_5 з 2004 року сам займався вихованням та утриманням спільних дітей, а у 2007 році звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 та оголошення її в розшук. Однак протягом тривалого часу розшукати її не вдалось, сама вона не з`являлась, дітьми не цікавилась, відомостей про себе не подавала. У зв`язку із цим ОСОБА_5 припустив, що цивільна дружина померла. З метою реалізації прав на соціальний захист спільних дітей із ОСОБА_1 , ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про оголошення її померлою.

20.02.2014 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справа №357/1506/14-ц ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оголошено померлою.

У той час ОСОБА_1 придбала через мережу інтернет паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки села Тиманівка Вінницької області, проживала у Житомирській області зі співмешканцем і народила від нього дитину.

Згодом познайомившись із ОСОБА_4 , змінила знову місце проживання на місто Костопіль Рівненської області. У 2014 році народила доньку ОСОБА_7 , батьком якої у свідоцтві про народження записаний ОСОБА_4 , а матір`ю - ОСОБА_6 .

У листопаді 2024 року ОСОБА_4 зник безвісти за особливих обставин, а мати з дитиною перебувала під соціальним супроводом у комунальній установі «Центр надання соціальних послуг» Костопільської міської ради.

За інформаціями комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» від 12.11.2024 № 01-21/922, від 12.12.2024 № 01-21/996, під час ведення супроводу сім`ї малолітньої ОСОБА_2 фахівці Центру фіксували факти зловживання спиртними напоями матір`ю, часткове виконання нею батьківських обов`язків. Матір лишала малолітню доньку без батьківського нагляду на декілька днів, не повідомляючи своє місце знаходження, не цікавлячись життям та здоров`ям дитини. У період відсутності матері ОСОБА_7 перебувала у баби по лінії батька ОСОБА_8 , яка повідомила, що не може опікуватись внучкою через свій незадовільний стан здоров`я. Матір дитини заходи індивідуального плану не виконувала, на контакт із фахівцями соціальної роботи не йшла, до рекомендацій не прислухалась, часто змінювала місце проживання, приховувала адреси проживання, надавала неправдиву інформацію.

Під час вивчення питання взяття малолітньої ОСОБА_2 на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, працівники служби у справах дітей міської ради виявили неналежний стан паспорта громадянина України матері дитини. Було з`ясовано, що паспорт громадянина України вона придбала через мережу інтернет у 2012 році, до цього був інший, паспорт також придбаний через мережу інтернет. Про цей факт було повідомлено відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (вих. № 01-14/03/25 від 02.01.2025).

Відповідно до листа відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області ГУНП від 19.03.2025 № 55692-2025 в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою населеного пункту Відішкес, Литовська Республіка.

По даному факту ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа, справа № 564/829/25 розглядалася в Костопільському районному суді. У зв`язку із каяттям ОСОБА_1 , повністю визнанням своєї вини в інкримінованому кримінальному проступку та тим, що вона вперше притягувалася до кримінальної відповідальності, матеріальної шкоди своїми діями не завдала, активно сприяла розкриттю зазначеного кримінального правопорушення, кримінальне провадження ухвалою суду від 12.05.2025 року було закрите.

ОСОБА_1 , використовуючи паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_6 , яка була вказана матір`ю в свідоцтві про народження малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №423 від 25.10.2014, свідомо порушила права своєї дитини, закріплені в міжнародних документах, зокрема в Конвенції ООН про права дитини, а також в українському законодавстві, зокрема: на освіту, здоров`я, соціальний захист, національну самобутність, ім`я та громадянство.

Служба у справах дітей міської ради вжила всіх необхідних заходів, щоб захистити права малолітньої ОСОБА_2 , було надіслано лист до посольства Литовської Республіки в Україні щодо підтвердження чи спростування громадянства Литовської Республіки у ОСОБА_1 (вих № 02- 03/110/25 від 27.03.2025).

Відповідно до листа посольства Литовської Республіки в Україні від 08.05.2025 №(65.5.L1.)SDR65-170 ОСОБА_1 зазначається як громадянка Литовської Республіки, проте паспорт старого зразка та потребує заміни, для чого необхідно пройти процедуру ідентифікації для вирішення питання щодо визначення статусу.

Оскільки ОСОБА_1 не вчинила жодних дій, щоб пройти процедуру ідентифікації та анулювати актовий запис про свою смерть, службою у справах дітей міської ради було ініційовано та надано ОСОБА_9 як заінтересованій особі допомогу у поданні заяви до суду про анулювання актового запису про її смерть. Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 07.05.2025 року справа № 564/1550/25 анульований актовий запис про смерть № 3 від 18.04.2014, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області стосовно ОСОБА_1 , та видане на його підставі свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 18.04.2014.

Із ОСОБА_1 неодноразово проводилися бесіди щодо належного виконання батьківських обов`язків, забезпечення потреб дитини, налагодження взаємостосунків та емоційного контакту між матір`ю та донькою, проте мати поради та рекомендації ігнорувала. У червні 2025 року громадянці ОСОБА_1 був надісланий рекомендований лист із проханням вжити заходів щодо проходження процедури ідентифікації, отримання нею паспорта громадянки Литовської Республіки та вирішення питання щодо подальшого перебування дитини на обліку у службі у справах дітей. Проте вона не вчинила ніяких дій щодо отримання паспорта або ідентифікації особи, з дитиною бачиться дуже рідко, зустрічається на декілька хвилин, матеріально не допомагає.

За сприяння служби у справах дітей міської ради, ОСОБА_3 була подана позовна заява у Костопільський районний суд Рівненської області про виключення відомостей про матір ОСОБА_6 з актового запису про народження ОСОБА_2 та внесення відомостей про матір ОСОБА_1 , уродженку міста Ігноліна, Литовська Республіка. Рішенням Костопільського районного суду від 18.08.2025 справа №564/2835/25, заява була задоволена.

Відповідач ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про здоров`я доньки, її фізичний, моральний, духовний розвиток, не готує до самостійного життя, не спілкується з дитиною, не забезпечує усім необхідним для розвитку її природних здібностей.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не вчинила жодних дій, щоб отримати паспорт, її малолітня донька втратила право на отримання пенсії по втраті годувальника, що призвело до порушення її прав.

За інформацією Костопільського ліцею №5 Костопільської міської ради від 29.09.2025 № 110/36.01 мати ОСОБА_2 участі у її вихованні та навчальному процесі не бере, не забезпечує доньку необхідними речами, не контролює відвідування навчального закладу, успішність, поведінку. На контакт із класним керівником не виходить, батьківські збори не відвідує, будь-якого зацікавлення навчанням чи емоційним станом дитини не виявляє. Відповідальність за догляд, розвиток, навчання та побут дитини взяла на себе ОСОБА_3 , з якою ОСОБА_7 проживає останніх десять місяців. Софія не сприймає матір як близьку людину, не відчуває до неї довіри та прихильності. Вона викликає у дитини внутрішнє напруження та психологічний дискомфорт.

За інформаціями КНП «Костопільський центр первинної медичної допомоги» Костопільської міської ради від 30.06.2025 № 372, від 01.10.2025 № 563 на профілактичні огляди ОСОБА_2 приводила ОСОБА_3 , в сім`ї якої вона проживає. ОСОБА_3 виконує всі медичні рекомендації щодо дотримання лікувально-профілактичних, санітарно-гігієнічних та оздоровчих заходів. Матір дівчинки на огляд не приходила.

За інформаціями комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Костопільської міської ради від 30.06.2025 №01-21/435, від 30.09.2025 №01-21/661 згідно з рішенням відділу соціального захисту населення та охорони здоров`я Костопільської міської ради від 13.01.2025 № 4 сім`ї ОСОБА_3 надаються соціальні послуги інформування та соціального супроводу з метою налагодження емоційних стосунків між членами родини. ОСОБА_3 забезпечує всі потреби малолітньої ОСОБА_2 , слідкує за її станом здоров`я, харчуванням, забезпечує одягом та взуттям, приділяє багато уваги вихованню, спілкуванню, освітньому процесу, займається вдосконаленням побутових навичок та вмінь дитини, вчить самостійно доглядати за своїм зовнішнім виглядом та за особистими речами.

Із пояснень ОСОБА_3 встановлено, що малолітня ОСОБА_2 проживає у її сім`ї з початку грудня 2024 року, протягом всього часу вона піклується про дитину, займається її вихованням, утриманням, навчанням. Матір дитини, ОСОБА_10 , проживає із співмешканцем у селі Пісків Рівненського району Рівненської області, зв`язок із донькою не підтримує, не цікавиться її життям, здоров`ям, навчанням, фінансово та матеріально не забезпечує, на свята не вітає, на останній, перший дзвінок та на випускний вечір по закінченню 4-го класу не прийшла і не привітала, в місті дитину не завжди пізнає та може пройти повз Софію, не звернувши уваги.

У липні 2025 року на комісії з питань захисту прав дитини міської ради розглядалось питання про вжиття заходів щодо захисту прав та інтересів малолітньої дитини ОСОБА_2 . На комісію матір дитини не з`явилась, хоча була попереджена належним чином.

ОСОБА_10 неодноразово була попереджена про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків, проте ніяких дій не вчиняє, щоб повернути доньку у свою сім`ю, створити належні умови проживання дитини, налагодити стосунки із ОСОБА_7 , не має постійного місця проживання, документа, що посвідчує особу, не виготовила.

06.10.2025 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини міської ради розглядалось питання про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_11 стосовно її малолітньої доньки. На засідання комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_1 не з`явилась, про дату засідання комісії була попереджена належним чином. Члени комісії одноголосно (протокол №12) вирішили за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно малолітньої ОСОБА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області від 30.10.2025 № 198 вирішено за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 .

Орган опіки та піклування - Костопільська міська рада Рівненської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 стосовно малолітньої ОСОБА_2 (висновок від 07.11.2025 №2116/01-15).

Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини, не створює умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, не змінює своє ставлення по відношенню до виховання дочки, не підтримує стосунків з дитиною, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не готує її до самостійного життя, представник позивача просила суд позбавити її батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дитини.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 18.11.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, однак відповідач не скористалася своїм правом та не подала до суду відзив на позовну заяву, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_12 позов підтримала в повному обсязі, покликаючись на обставини викладені в ньому та просила задовольнити його. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася судом вчасно та належним чином, шляхом направлення на її поштову адресу судової повістки та розміщення оголошення про виклик особи на офіційному веб - порталі судової влади України, причини її неявки суду невідомі.

В судовому засіданні в якості свідка було допитано в. о. директора комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Костопільської міської ради Явич І. М., яка пояснила, що відповідач ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, постійного місця проживання немає, участі у вихованні та утриманні дитини не приймає. У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не вчинила жодних дій, щоб отримати паспорт, її малолітня донька втратила право на отримання пенсії по втраті годувальника, що призвело до порушення її прав.

Разом з тим, в якості свідка було допитано класного керівника малолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_13 , яка пояснила, що матір дитини ОСОБА_1 участі у вихованні та навчальному процесі своєї доньки не приймає, не забезпечує її необхідними речами, не контролює її успішність та поведінку, батьківські збори не відвідує, на контакт з класним керівником не виходить. На сьогоднішній день дитина проживає із двоюрідною бабусею по лінії батька ОСОБА_3 , яка повністю займається її вихованням, навчанням та утриманням. ОСОБА_7 не сприймає матір як близьку людину, вона викликає у неї внутрішнє напруження.

Також в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 , яка підтвердила всі обставини викладені в позовній заяві та пояснила, що з початку грудня 2024 року малолітня ОСОБА_2 проживає разом з нею. Матір дитини ОСОБА_1 участі у її вихованні не приймає, не цікавиться її життям, здоров`ям, навчанням, фінансово не забезпечує, жоден зв`язок з дитиною не підтримує, при випадковій зустрічі проходить повз дитину, не звернувши на неї уваги.

Враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи судом встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим повторно 30.09.2025 року Костопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Батько дитини ОСОБА_4 14.11.2024 року визнаний таким, що зник безвісти за особливих обставин, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин (номер витягу 20241114-1532).

Матір дитини, відповідач по справі, ОСОБА_1 , у грудні 2024 року залишила доньку без батьківського піклування, часто змінює своє місце проживання, злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків, веде нездоровий спосіб життя, ніде не працює, не бере участі у вихованні, навчанні та забезпеченні доньки, не цікавиться її станом здоров`я, не готує її до самостійного життя, не надає жодної матеріальної допомоги.

За інформаціями комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» від 12.11.2024 № 01-21/922, від 12.12.2024 № 01-21/996, під час ведення супроводу сім`ї малолітньої ОСОБА_2 фахівці Центру фіксували факти зловживання спиртними напоями матір`ю, часткове виконання нею батьківських обов`язків. Матір лишала малолітню доньку без батьківського нагляду на декілька днів, не повідомляючи своє місце знаходження, не цікавлячись життям та здоров`ям дитини. У період відсутності матері ОСОБА_7 перебувала у баби по лінії батька ОСОБА_8 , яка повідомила, що не може опікуватись внучкою через свій незадовільний стан здоров`я. Матір дитини заходи індивідуального плану не виконувала, на контакт із фахівцями соціальної роботи не йшла, до рекомендацій не прислухалась, часто змінювала місце проживання, приховувала адреси проживання, надавала неправдиву інформацію.

Згідно наказу служби у справах дітей Костопільської міської ради Рівненської області №1 від 06.01.2025 року малолітню ОСОБА_2 взято на первинний облік дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування та влаштовано на тимчасове проживання у сім`ю громадянки ОСОБА_3 до 07.07.2025 року.

Наказом служби у справах дітей Костопільської міської ради Рівненської області №25 від 04.07.2025 року продовжено термін дії тимчасового влаштування малолітньої ОСОБА_2 у сім`ї громадянки ОСОБА_3 до 04.01.2026 року.

З акту обстеження умов перебування дитини, яка залишилася без батьківського піклування від 03.01.2025 року та акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_3 від 06.01.2025 року, де на сьогоднішній день проживає малолітня ОСОБА_14 , вбачається, що умови проживання дитини в даній сім`ї є задовільними. Сім`я проживає у просторій квартирі зі всіма зручностями. У квартирі зроблена добудова, косметичний ремонт, підведений газ, автономне опалення, вода, зроблений санвузол. Для малолітньої ОСОБА_7 створені умови для її сну, відпочинку та підготовки уроків. Стосунки між ОСОБА_3 і малолітньою ОСОБА_2 позитивні. Дівчинці подобається жити в її сім`ї.

З інформації директора Костопільського ліцею №5 Н. Ващук №110/36.01 від 29.09.2025 року, вбачається, що ОСОБА_2 є ученицею 5 класу. Зарекомендувала себе як дисциплінована учениця, регулярно відвідує заняття в школі, немає пропусків уроків без поважних причин. На уроках дуже старанна, виявляє логічне, образне, творче мислення. Матір дитини участі у її вихованні та навчальному процесі не бере. Відповідальність за догляд, розвиток, навчання та побут дитини фактично здійснює бабуся, з якою ОСОБА_7 постійно проживає протягом останніх десяти місяців. Матір не забезпечує доньку необхідними речами, не контролює відвідування школи, успішність чи поведінку. На контакт із класним керівником не виходить, батьківські збори не відвідує, участі в освітньому процесі не проявляє. Будь - якого зацікавлення навчанням чи емоційним станом дитини не виявляє. Дитина не сприймає матір як близьку людину, не відчуває до неї довіри та прихильності. Постать матері викликає у дитини внутрішнє напруження та психологічний дискомфорт.

За інформаціями КНП «Костопільський центр первинної медичної допомоги» Костопільської міської ради від 30.06.2025 № 372, від 01.10.2025 № 563 на профілактичні огляди ОСОБА_2 приводила ОСОБА_3 , в сім`ї якої вона проживає. ОСОБА_3 виконує всі медичні рекомендації щодо дотримання лікувально-профілактичних, санітарно-гігієнічних та оздоровчих заходів. Матір дівчинки на огляд не приходила.

Як вбачається з характеристики, наданої директором Костопільського ліцею №5 Н. Ващук №28/36-01 від 03.02.2026 року на ученицю 5-Б класу ОСОБА_2 , на сьогоднішній день загальний психоемоційний стан дитини є стабільним, однак при будь - якій згадці про матір або обговоренні сімейної ситуації настрій дитини різко погіршується. Це свідчить про те, що дана тема є глибоко травматичною, а стабільність дитини тримається на витісненні цих спогадів.

З повідомлення дізнавача сектору дізнання ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції В. Ступницького та витягу з ЄРДР від 02.01.2025 року вбачається, що 02.01.2025 року відносно ОСОБА_1 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025186150000003 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 через мережу інтернет придбала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і в подальшому використовувала його у власних цілях, зокрема була вказана матір`ю у свідоцтві про народження малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим свідомо порушила права своєї дитини.

Як вбачається з матеріалів справи за сприяння служби у справах дітей Костопільської міської ради Рівненської області, ОСОБА_3 була подана заява до Костопільського районного суду Рівненської області про виключення відомостей про матір ОСОБА_6 з актового запису про народження ОСОБА_2 та внесення відомостей про матір ОСОБА_1 , уродженку міста Ігноліна, Литовська Республіка. Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 18.08.2025 року справа №564/2835/25, заява була задоволена.

З характеристики, виданої 30.06.2025 року в. о. старости Пісківського старостинського округу №8 С. Орлинським вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрована, але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За час проживання на території старостинського округу зарекомендувала себе посередньо. Веде не здоровий спосіб життя (палить, періодично вживає спиртні напої), з односельчанами не конфліктує.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_15 неодноразово було попереджено про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов`язків, однак вона не вчинила жодних дій, щоб налагодити стосунки з дитиною, повернути її у свою сім`ю, створити належні умови для її проживання.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як нехтування своїми обов`язками зі сторони матері та самоусунення від виконання батьківських обов`язків.

Питання доцільності позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_2 розглядалося 06.10.2025 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Костопільської міської ради.

Згідно висновку органу опіки та піклування Костопільської міської ради Рівненської області, який складений на підставі рішень виконавчого комітету Костопільської міської ради від 30 жовтня 2025 року №198 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 », комісії з питань захисту прав дитини Костопільської міської ради (протокол №12 від 06.10.2025), орган опіки та піклування Костопільської міської ради Рівненської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 стосовно малолітньої ОСОБА_2 , оскільки вона самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не готує її до самостійного життя.

Таким чином, зібрані матеріали справи вказують на те, що відповідач ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не піклується про здоров`я доньки, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не цікавиться життям своєї дитини, не спілкується з нею, не приймає участі у її вихованні та утриманні, не забезпечує усім необхідним для розвитку її природніх здібностей. Неналежне виховання матір`ю малолітньої ОСОБА_2 є наслідком безвідповідальності матері та нездатність її у вирішенні життєвих труднощів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що матір дитини своїми діями порушує ст. ст. 3, 6, 7 Конвенції ООН про права дитини, зокрема не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує її матеріально, не цікавиться її духовним та фізичним розвитком, не займається її вихованням, не піклується про її здоров`я.

Відсутність з боку матері піклування про здоров`я, фізичний, духовний, моральний розвиток та виховання дитини, відсутність матеріального забезпечення, судом розцінюється як винна поведінка матері.

Згідно ст.164 Сімейного кодексу України батьки, які ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей можуть бути позбавленні батьківських прав.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Тому суд вважає, що ухилення відповідача від належного виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, її матеріального забезпечення є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Із урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають грунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усунення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Згідно статтей 9, 18 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27.02.1991р., № 780-Х11 батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов`язок матері і батька це обов`язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 р. (принцип 6) проголошено, що дитина, коли це можливо, має рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові, моральної і матеріальної забезпеченості.

Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Суд вважає доведеним, що не спростовано і самою відповідачкою, що остання протягом тривалого часу ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї дитини, не піклується про неї, не займається її вихованням, не цікавиться її навчанням, не готує її до самостійного життя, не забезпечує її матеріально, тобто жодного контакту з дитиною не підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно із положенням ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7, 8 ст.7 СК України, під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення, максимально можливого урахування інтересів дитини.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Так, у відповідності до ст.7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2026 року для дiтей вiком до 6 рокiв становить 2817 грн., а для дітей віком від 6 до 18 років - 3512 грн.

Виходячи з меж заявлених вимог, враховуючи інтереси дитини, на користь якої стягуються аліменти, визначений законом прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, матеріальне становище відповідача, суд вважає, що стягненню з відповідача ОСОБА_1 підлягають аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 у розмірі вказаному в позові, а саме у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно на утримання дитини, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня подачі позову до суду, а саме з 12.11.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність, в інтересах дитини, позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 та стягнути з відповідача ОСОБА_1 аліменти на її утримання.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 166, 180, 181, 182, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 12, 141, 178, 258, 265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 8, 12 Закону України "Про охорону дитинства", суд -

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Костопільської міської ради Рівненської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав стосовно її малолітньої дитини - дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 12.11.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районним судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач:

Орган опіки та піклування Костопільської міської ради Рівненської області (місце знаходження м.Костопіль, вул.Свободи, 3, Рівненський р-н, Рівненська обл.), код ЄДРПОУ:04057669.

Відповідач:

ОСОБА_1 , (жителька АДРЕСА_2 ).

Повне рішення складено

18 лютого 2026 року.

СуддяЛ. А. Грипіч