Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №559/5665/25 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/5665/25

Номер провадження 3/559/270/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 , на утриманні троє неповнолітніх дітей, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ФОП, -

встановила:

16.12.2025 о 18 год. 04 хв. на а/д М-06 382 км. 770 м. в с. Тараканів Дубенського р-ну Рівненської обл. водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Volvo FH, д.н.з. НОМЕР_4 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не обрав безпечну швидкість руху і здійснив зіткнення із т/з Mercedes Benz T200D, д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який по інерції здійснив зіткнення із т/з Scania P280, д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який в свою чергу по інерції здійснив зіткнення з т/з DAF FTCF80, д.н.з. НОМЕР_7 , із напівпричепом LOHR, д.н.з. НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_4 . ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, п.12.1, п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи належно повідомлений. Від захисника надійшла заява, у якій просить розгляд справи проводити без його та підзахисного участі з урахуванням доданих до суду доказів, які підтверджують складне матеріальне становище ОСОБА_1 та обставини, які можуть бути враховані як пом`якшуючі при призначенні адміністративного стягнення. На даний час ОСОБА_1 усвідомлює значення своїх дій та просить призначити мінімальне стягнення згідно ст.124 КУпАП. До клопотання захисника про долучення доказів додана заява від потерпілого ОСОБА_2 про те, що претензій до ОСОБА_1 у нього та його сім`ї не має. Справа розглядається згідно ст. 268 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 16.12.2025 їхав з м. Рівне у сторону м. Львів, в с. Тараканів був ускладнений рух із-за сільгосптехніки, яка рухалася у попутному напрямку. Тож він спочатку знизив швидкість, а потім і зупинився за автовозом DAF, який стояв на посередині своєї смуги. Він же сам зайняв крайнє праве положення на смузі і дотримався безпечної дистанції. За його т/з Scania зупинився легковий автомобіль, але теж посередині смуги і потім таке розміщення їх і врятувало від тяжких травм чи смерті. Якби він став прямо за тягачем попереду, зад якого виступав, то його б самого вже нічого не врятувало. Ділянка дороги освітлювалася, асфальт був сухим. О 18год. 02хв. відбувся настільки сильний удар ззаду в свій т/з, що він лише за інерцією встиг крутнути кермо вправо і так вантажівка в некерованому стані пішла вправо, перевертаючись і ламаючи ламати все на своєму шляху: відбійник, кущі та дорожній знак, перекинувся на бік. Через дзеркала бачив, що т/з Volvo не гальмуючи буквально запихав легковий автомобіль під його заднє ліве колесо. Стоп-сигнали увімкнулися вже після удару у т/з Mercedes. Сам через вікно двері виліз на кабіну свого перекинутого т/з, став зверху і побачив, що від легкового автомобіля майже нічого не залишилося. З т/з Mercedes було чути періодичний плач дитини. Він, дивлячись на стан автомобіля, думав, що там є тяжко поранені і трупи. Лише дивом всі відбулись легкими тілесними ушкодженнями. З багаторічного водійського досвіду і як очевидець події впевнений, що зупинка його т/з у крайній правій стороні доріг, а мерседеса лівіше і через дотримання ними дистанції вдалось уникнути дуже тяжких летальних наслідків, бо його автомобіль пішов вправо, а мерседес під низ його авто. Удар був такої значної сили, що не лише зім`яло легкову, а його стояча вантажівка перевернулась і вдарила та посунула вантажівку попереду. Той водій, який винен у цьому ДТП, - він навіть не гальмував, а на повній швидкості влетів у колону стоячих автомобілів. Вважає, що водій т/з Volvo допустив грубе порушення, яке дивом не призвело до серйозних наслідків і адміністративне стягнення у виді штрафу ОСОБА_1 – це надто м`яко покарання. Він розуміє, що треба ОСОБА_1 годувати сім`ю, але керувати вантажівкою, користуватись телефоном і не гальмувавши врізавшись в колону – це заслуговує на позбавлення права керування транспортними засобами і щоб ще раз вивчив правила дорожнього руху.

Потерпілий також продемонстрував механізм ДПТ на моделях т/з та долучив відео з реєстратора свого автомобіля, який підтверджує, що його транспортний засіб стояв, перед ним виступала задня частина іншого авто, але було дотримано безпечну відстань і після удару значної сили автомобіль перевернувся.

За п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, всі надані відеозаписи з камер спостереження і відероєстраторів, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3 роблю висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом серії ААД №381830 від 16.12.2025; схемою місця ДТП, в якій зафіксовано без зауважень місце розташування транспортних засобів та характер пошкоджень; письмовими поясненнями учасників; довідку про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ІТС «ІПНПУ» (ЄО) за фактом ДТП на а/д М-06 в с. Тараканів, Дубенського району, складену слідчою СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.12.2025, де вказано, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено; повідомленням з КНП «Дубенська міська лікарня» щодо діагнозів потерпілих і періоду їх лікування; відеоматеріалами з фіксацією місця ДТП – вантажівка під керуванням ОСОБА_1 на швидкості врізається в колону авто попереду, що спричиняє масивну автотрощу, а стопи загоряються лише при ударі в легковий автомобіль. Посвідчення водія НОМЕР_3 у ОСОБА_1 не вилучено.

У письмовим поясненнях, які відібрані інспектором на місці ДТП, ОСОБА_1 зазначив: « … під час керування мій мобільний телефон, після чого він впав на полик т/з, на що я звернув увагу та відвід погляд з проїзної частини дороги, в подальшому відчув зіткнення із т/з, що рухався попереду.

За таких умов, суду доведено, що водій ОСОБА_1 порушив ПДР, проявив неуважність на дорозі не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції і такої безпечної швидкості, яка би давала йому можливість зупинити транспортний засіб, в результаті чого здійснив наїзд і постраждали не лише транспортні засоби, а й малолітня дитина та її мати. Тому він має понести адміністративне стягнення.

При призначенні адмінстягнення береться до уваги особа ОСОБА_1 , який є батьком трьох неповнолітніх дітей, має хворого батька, є ФОПом відомостей про притягався до адмінвідповідальності відсутні, дуже небезпечний характер правопорушення і кількість потерпілих – п`ятеро, серед яких і малолітня дитина. Враховується відсутність обтяжуючих обставин, визнання вини і відшкодування збитків сім`ї ОСОБА_6 як пом`якшуючі вину обставини. Захист просить найм`якіше стягнення в виді штрафу, однак суд вважає його очевидно недостатнім в цій ситуації, що не забезпечить належного виховного впливу. Враховуючи поведінку на дорозі ОСОБА_1 та все вищезазначене, суд призначається стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами мінімальним терміном згідно санкції ст. 124 КУпАП, а також він має сплатити судовий збір згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ст.124, ст. 283 - 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя: Жуковська О.Ю.