Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №545/716/26 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/716/26

Провадження № 3/545/225/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПП БК «АСОЛЬ», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області з Головного управління ДПС у Полтавській області надійшли матеріали адміністративної справи з протоколом №1182 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення порядку ведення податкового обліку та порушення п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.198.1 та п.1498.3 ст.198, п.200.1 та п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 160590,0 грн., у тому числі за жовтень 2019 року на суму 160592,0 та завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся на загальну суму 226767,0 грн., у тому числі за жовтень 2019 року на суму 226767,0 грн.

Дата, час і місце вчинення порушення: 18.02.2026 о 10:00, 36000 Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 4

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення для направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Отже, згідно з положеннями ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАПрозглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення вищевказаного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення вказано м. Полтаву, вул. Європейську, 4, що відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до Шевченківського району м. Полтави, на який поширюється територіальна юрисдикція Шевченківського районного суду м. Полтави.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує , зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Головного управління ДПС у Полтавській області для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 278, 280 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова