Рішення від 23 лютого 2026 р. у справі №541/3751/25 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3751/25

Номер провадження 2/541/149/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

24 лютого 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

за участю секретаря судового засідання Докуніної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 ТОВ «Бізнес Позика»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 02.06.2021 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № 294486-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором, відповідно до якого позивач надав відповідачу кошти у розмірі 20000,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту, розмір якої, станом на 04.09.2025, становить 36115,00 грн, з яких: 20 000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 15190,00 грн - сума прострочених платежів по процентах; 925,00 грн - сума прострочених платежів за комісією, а також понесені позивачем при зверненні з позовом до суду судові витрати, а саме: на оплату судового збору у розмірі 2422, 40 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2025 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив та заперечення проти позову не надала.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.06.2021 між ТОВ «Бізнес Позика»та ОСОБА_1 було укладено договір № 294486-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором G-0321, у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до якого позивач надав відповідачці грошові кошти у розмірі 20000,00 грн.

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 20000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів.

Згідно з п.1 Договору кредиту сторони визначили, що строк на який надається Кредит становить 16 тижнів; Стандартна процентна ставка за Кредитом становить в день 0,77501351, фіксована; комісія за надання кредиту -3000,00 грн. Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 35 200,00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 3399,63 процентів.

Відповідно до п.2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі – Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

02 червня 2021 ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачці кошти в розмірі 20000 грн, шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , вказану при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією про переказ коштів від 02.06.2021.

Як вбачається з представленого позивачем розрахунку заборгованості за Договором № 294486-КС-001 про надання кредиту від 02.06.2021, станом на 31.07.2025, загальна сума заборгованості становить 36115,00 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 200000 грн; суми прострочених платежів по процентах – 15190,00 грн; суми прострочених платежів за комісією – 925,00 грн.

Згідно інформації АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» №БТ/Е-5172 від 16.02.2026, наданої на виконання ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14.01.2026 (справа №541/3751/25), на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) емітувалась платіжна картка № НОМЕР_1 (та відкрито під неї відповідний банківський рахунок); повний номер рахунку платіжної картки № НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), - НОМЕР_3 . Також, надано виписку про рух коштів по платіжній картці № НОМЕР_1 за період з 02.06.2021 по 22.09.2021, відповідно до якої на рахунок клієнта 02.06.2021 були зараховані грошові кошти в сумі 20000,00 грн (а.с.46-53).

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно зі ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно зі ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу ст. 12 цього Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.ст. 526, 530, 525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що зобов`язання відповідачкою виконувалися не належним чином, не регулярно, не в повному обсязі, чим істотно були порушені умови кредитного договору.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, оскільки судом встановлено, що відповідачка належним чином не виконувала взяті на себе за договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому вимоги позивача про стягнення з неї заборгованості у заявленому розмірі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача документально підтверджені витрати, понесені позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору, у розмірі 2422,40 грн (платіжна інструкція №14421 від 23.09.2025).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 62, 81, 141, 258, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором від 02.06.2021 № 294486-КС-001 в розмірі 36115 (тридцять шість тисяч сто п`ятнадцять) грн 00 коп..

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, адреса: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ..

Суддя: О. М. Дністрян