Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №553/304/26 — Подільський районний суд міста Полтави

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/304/26

Провадження № 3/553/181/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., за участю секретаря судового засідання Летюченко В.В., представника Полтавської митниці Ковальова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Полтавської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянку Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в Україні було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 14.07.2015 року виданий SPC

за ч. 6 cт. 481 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0004/UA806000/2026 від 07.01.2026 року вбачається, що за результатами отримання 08.12.2025 року від органу досудового розслідування інформації встановлено, що транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , був ввезений на митну територію України 03.02.2018 року в зоні діяльності Харківської митниці громадянкою Республіки Узбекистан ОСОБА_1 в митному режимі «тимчасове ввезення». Відповідно до даних АСМО «Інспектор» станом на 07.01.2026 року не зафіксовано факту перетину транспортним засобом особистого користування «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 митного кордону України в напрямку виїзду за межі митної території України. Також, відповідно до відомостей з модулю «Провадження у справах про ПМП» АСМО «Інспектор» станом на 07.01.2026 року не зареєстровано факту складання протоколу про порушення митних правил у відношенні громадянки Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо порушення терміну тимчасового ввезення вказаного вище транспортного засобу.

Станом на 03.02.2019 року зазначене зобов`язання громадянкою ОСОБА_1 не виконане і вищевказаний автомобіль за межі митної території України не вивезений.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування «Daewoo Lanos», номер кузова НОМЕР_3 , орієнтовною вартістю 38000 грн., більше ніж на тридцять діб, чим порушила надане нею зобов`язання про зворотне вивезення.

Зазначені дії, на думку митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.

В судове засідання громадянка Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , не з`явилась, про час та місце розглядусправи повідомлена належним чином, повісткою за останнім відомим місцем реєстрації, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, стягнути витрати митного органу.

Дослідивши матеріали вищевказаної справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного його вирішення.

Згідно із ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Зі змісту ч.1 ст.380 МК України вбачається, що громадянам-нерезидентам надано право тимчасово ввозити на митну територію України транспортні засоби особистого користування на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Відповідно до ч.6 ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цьогоКодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

З протоколу про порушення митних правил №0004/UA806000/2026 від 07.01.2026 року вбачається, що громадянка Республіки Узбекистан ОСОБА_1 03.02.2018 року тимчасово ввезла на митну територію України, в зоні діяльності Харківської митниці транспортний засіб «Daewoo Lanos», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 у митному режимі «тимчасове ввезення «тимчасове ввезення до 1 року», тобто до 03.02.2019 року включно.

Станом на 03.02.2018 року, тобто на момент ввезення транспортного засобу, диспозицією ст. 481 МК України була передбачена відповідальність за перевищення встановленого відповідно до цього Кодексу строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України.

При цьому санкція будь-якої із трьох частин цієї статті в тій редакції була більш м`якою, аніж санкція ч.6 ст.481 МК України у діючій редакції.

Законом України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року внесено зміни до ст. 481 МК України, яка наразі містить 6 частин.

Відповідно до Закону України № 2725-VIII від 16 травня 2019 року, редакція ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року.

Згідно диспозиції ч.6 ст. 481 МК України встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За такі порушення передбачено накладення стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів.

Конституцією України (ст.58) встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

За приписами ст. 3 МК України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України. У разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день виконання таких формальностей. Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають. У разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб митних органів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь митного органу, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів вказує, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Громадянка Республіки Узбекистан ОСОБА_1 03.02.2018 року під час тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України для особистого користування буа попереджена та усвідомлювала, що до неї у разі невиконання обов`язків із вивезення транспортного засобу, може бути застосований саме той вид та розмір відповідальності, який був передбачений діючою на момент ввезення автомобіля редакцією ст.481 МК України.

Наразі відповідно до ч.6 ст. 481 МК України встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більш ніж на 30 діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Разом з тим, на час ввезення вказаного транспортного засобу такі дії як окремий склад правопорушення законом (МК України) не були передбачені.

Беручи до уваги те, що громадянка Республіки Узбекистан ОСОБА_1 03.02.2018 року тимчасово ввезла на митну територію України, в зоні діяльності Харківської митниці транспортний засіб «Daewoo Lanos», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 у термін до одного року і після сплину річного терміну в термін більше ніж десять діб не вивезла вказаний автомобіль за межі митної території України, її дії утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 МК України в редакції, яка була чинна на час ввезення автомобіля та виникнення обов`язків із його вивезення, тому підстав для кваліфікації її дій за ч. 6 ст. 481 МК України митний орган не мав.

Законних підстав для перекваліфікації дій з ч.6 ст. 481 Митного кодексу України на ч.3 ст. 481 Митного кодексу України немає, оскільки згідно ч.1 ст. 522 Митного кодексу України до внесення змін Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» № 2612-VIII від 08.11.2018, розгляд зазначених справ був віднесений до повноважень органами доходів і зборів.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені фактичні обставини, суд вважає, що у діях громадянки Республіки Узбекистан ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, п.1 ст.247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянки Республіки Узбекистан ОСОБА_1 за ч. 6 ст.481 МК України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна