Постанова від 16 лютого 2026 р. у справі №160/11614/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/11614/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 р. (суддя Голобутовський Р.З) в адміністративній справі №160/11614/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №221050003158 від 05 березня 2025 р. та зобов`язати його зарахувати йому до страхового стажу період роботи з 04 серпня 1987 р. по 10 травня 1988 р. в радгоспі "Восток" та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з моменту подання заяви про призначення пенсії.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак у її призначенні йому було відмовлено у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. Також, в рішенні вказано про не зарахування йому періоду роботи в радгоспі "Восток", оскільки звільнення не завірене печаткою підприємства та наявне виправлення дати наказу про звільнення. Водночас, усі записи трудової книжки містять усі необхідні відомості про наявність в нього необхідного для призначення пенсії стажу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №221050003158 від 05 березня 2025 р. про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 04 серпня 1987 р. по 10 травня 1988 р. в радгоспі "Восток";

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове

державне пенсійне страхування» від 26 лютого 2025 р. із урахуванням зарахованого періоду роботи і у відповідності із процедурою, передбаченою чинним законодавством, та прийняти рішення із урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що 05 березня 2025 р. прийнято рішення №221050003158 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю в нього необхідного пільгового стажу роботи. Крім того, до страхового стажу позивача не зараховано період з 04 серпня 1987 р. по 10 травня 1988 р. згідно трудової книжки НОМЕР_1 , оскільки звільнення не завірене печаткою підприємства та наявне виправлення дати наказу про звільнення, не завірене належним чином.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.

ОСОБА_1 26 лютого 2025 р. звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV, яка за принципом екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та прийнято рішення №221050003158 від 05 березня 2025 р. про відмову у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. В рішенні вказано що до страхового стажу позивача не зараховано період з 04 серпня 1987 р. по 10 травня 1988 р. згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки звільнення не завірене печаткою підприємства та наявне виправлення дати наказу про звільнення, не завірене належним чином.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в судовому порядку.

Частково задовольняючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не може нести відповідальність за неправильність, неточність або неповноту внесених відомостей до його трудової книжки роботодавцем, тому ця обставина не може бути підставою для не зарахування йому періоду роботи до страхового стажу.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка рішення здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

01 січня 2004 р. набрав чинності Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", статтею 1, частиною 4 статті 24 якого визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

До введення в дію Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійні відносини регулювалися Законом України «Про пенсійне забезпечення» статтею 56 якого встановлено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до п.1 - 3 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 р. визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Судом апеляційної інстанції досліджено записи наявної в матеріалах справи копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 та встановлено, що в період з 04 серпня 1987 р. по 10 травня 1988 р. він працював трактористом в радгоспі "Восток" (записи 1,2). Запис про звільнення не відповідає вимогам Інструкції, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20 червня 1974 р. № 162, оскільки відсутня печатка. Також, даний запис містить виправлення року наказу про звільнення.

З цього приводу слід зазначити, що Верховним Судом у постанові від 21 лютого 2018р. у справі №687/975/17 вказано, що неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки з вини адміністрації підприємства, не може бути підставою для позбавлення особи права на соціальний захист.

Виправлення в трудовій книжці запису щодо року наказу про звільнення позивача, не може бути підставою для не зарахування йому до страхового стажу для призначення пенсії періоду роботи з 04 серпня 1987 р. по 10 травня 1988 р., який недійсним не визнавався. Також, не спростовує факт роботи позивача у вказаний період і відсутність печатки в записі про звільнення.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №221050003158 від 05 березня 2025 р. та наявність підстав для його скасування із визначенням обов`язку зарахувати ОСОБА_1 до його страхового стажу період роботи з 04 серпня 1987 р. по 10 травня 1988 р. в радгоспі "Восток" та повторно розглянути його заяву про призначення пенсії.

Оскільки судом першої інстанції рішення прийнято із дотриманням норм матеріального та процесуального права, відсутні підстави для його скасування, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2025 р. в адміністративній справі №160/11614/25 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 17 лютого 2026 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш

суддя О.О. Круговий