Постанова від 22 лютого 2026 р. у справі №369/1484/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1484/26

Провадження № 3/369/3314/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 573088 від 22.01.2026 зазначено, що 22.01.2026 о 19 год 02 хв АД М-06 Київ-Чоп 21 км 900 м, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «KAESSBOHRER» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, та повідомив, що він рухався крайньою правою смугою для руху, нікуди не перелаштовуючись, як відчув удав в задню ліву частину свого транспортного засобу.

Також в судове засідання призначене на 23.02.2026 належним чином був викликаний потерпілий ОСОБА_2 , проте в судове засідання останній не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 573088 від 22.01.2026, схему місця ДТП від 22.01.2026 та письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 22.01.2026.

Надаючи оцінку вказаним доказам звертаю увагу на наступне.

Схема місця ДПТ містить інформацію про зафіксовані положення транспортних засобів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після зіткнення, пошкодження транспортних засобів та місце їх зіткнення. При цьому схема містить запис ОСОБА_1 , що останній зі схемою місця ДТП не згоден.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що транспортний засіб «TOYOTA» рухаючись у правій смузі для розгону та перелаштовуючись в його смугу для руху, здійснив зіткнення в передню частину транспортного засобу «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 в письмових поясненнях та поясненнях наданих в судовому засіданні заперечив факт причетності до даної дорожньо-транспортної пригоди, так як він рухався у крайній правій смузі та не мав наміру перелаштовуватись, також додав, що не згоден зі схемою місця ДТП від 22.01.2026 так як, на схемі не вірно зображено положення після зіткнення транспортного засобу «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 .

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, матеріали справи не містять.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

За таких обставин матеріали справи не містять доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_1 22.01.2026 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «KAESSBOHRER» д.н.з. НОМЕР_3 , відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1, 7, 9, 124, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.