Постанова від 26 лютого 2026 р. у справі №365/52/26 — Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/52/26

Номер провадження: 3/365/35/26

ПОСТАНОВА

іменем України

"27" лютого 2026 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Головного Управління ДПС у Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки Узбекистану, посвідка на постійне проживання НОМЕР_2 , видана 28.12.2016 органом 3201, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23 січня 2026 року до Згурівського районного суду Київської області від Головного управління ДПС у Київській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу № 44/10-36-07-08 про адміністративне правопорушення від 09 січня 2026 року, встановлено, що в ході проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_3 , продавець ФОП ОСОБА_2 вчинила правопорушення – правопорушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та/або програмного РРО без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа встановленого зразка (фіскальний чек). Чим порушено пункт 1, пункт 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг». Зафіксовано актом фактичної перевірки, бланк № 208372. Дата, час і місце вчинення – виявлено 09.01.2026 о 12 год. 41 хв. в магазині за адресою: АДРЕСА_2 . До відповідальності раніше не притягувалася (зі слів).

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, 27.02.2026 через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, свою вину визнає повністю. Зазначила, що під час проведення перевірки встановлено факт не проведення розрахункових операцій через ПРРО та факт невидачі розрахункових документів на загальну суму 5950 грн. Надалі зобов`язується не допускати таких дій.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР.

Відповідно до ст. 3 Закону України № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані, зокрема:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 44/10-36-07-08 від 09 січня 2026 року. Речі не вилучались (а.с.1);

-копією акту фактичної перевірки від 09.01.2026 реєстраціний № 1918/Ж5/10/36/07/3137124332 (бланк № 208372), де зазначено, зокрема, що проведено перевірку господарської одиниці – магазину ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , платника податків ОСОБА_5 , код ЄДРПОУ (РНОКПП) НОМЕР_1 Перевіркою, зокрема, встановлено факт не проведення розрахункових операцій через ПРРО та факт невидачі відповідних розрахункових документів встановленої форми на загальну суму 5950,00 грн з початку робочого дня 09.01.2026 згідно підтвердження фактичної наявності коштів та пояснення (а.с. 2-5);

-Z-звіт та Х-звіт (а.с.6);

-копією письмових пояснень ОСОБА_1 , в яких зазначено, що при продажі постільної білизн по ціні 1050,00 грн розрахункову операцію провела в готівковій формі без застосування ПРРО, тому що не встигла. На посаді продавця працює з січня 2026 року, підміняє чоловіка під час його відряджень (а.с.7);

-копією додатку до акту перевірки – підтвердження фактичної наявності коштів, де зазначено, що ОСОБА_3 /продавець ФОП ОСОБА_2 власноручно перерахувала наявні готівкові кошти, що на час перевірки 09 січня 2026 року о 12 год. 41 хв. знаходились на місці проведення розрахунків. Встановлено такий обсяг коштів: 1) готівки в національній валюті України – 22000,00 грн (а.с.8).

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, було вчинене ОСОБА_6 , яка є винною в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею враховано, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, обставини події та особу правопорушника, форму та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_7 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 155-1, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_7 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т.М. Солдатова