Вирок від 22 лютого 2026 р. у справі №209/441/26 — Дніпровський районний суд міста Кам’янського

Справа № 209/441/26

Провадження № 1-кп/209/185/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі - головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12025046790000221 від 14 грудня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська /на теперішній час - м.Кам`янське/ Дніпропетровської області, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 04 березня 2025 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.164 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років пробаційного нагляду;

- 21 березня 2025 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання із випробувальним терміном строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.164, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимою 04 березня 2025 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.164 КК України до покарання у вигляді 2 (двох) років пробаційного нагляду, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знову вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.164 КК України.

Так, згідно виконавчого листа №209/3101/16-ц від 23 грудня 2016 року, виданого Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зобов?язана сплачувати на користь майбутнього опікуна, аліменти на утримання дітей, а саме - неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини з усіх видів її доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 серпня 2016 року до досягнення старшою дитиною повноліття, на користь майбутнього опікуна. Згідно розпоряджень №05-p та №04-р Кам?янської міської ради від 16 січня 2017 року про встановлення статусу та опіки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено опікуном неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, ОСОБА_2 , якій було відомо про обов?язковість виконання означеного рішення суду, будучи попередженою державним виконавцем Дніпровського ВДВС м.Кам?янське ГТУЮ у Дніпропетровській області про необхідність сплати аліментів, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати, стала на шлях злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів.

Так, ОСОБА_2 , будучи фізично здоровою для того, щоб працювати та виконувати рішення суду, не маючи намір надавати кошти на утримання дітей, тобто маючи прямий злочинний умисел на ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки та малолітнього сина, будучи раніше судимою 04 березня 2025 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.164 КК України, у період часу з 01 травня 2025 року до 31 грудня 2025 року включно, офіційно не працювала, аліменти на утримання дітей не сплачувала, будь-якої допомоги на утримання дітей у негрошовій формі не надавала, участі у вихованні дітей не приймала, та станом на 31 грудня 2025 року, згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, наданим Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Кам?янське Кам?янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, допустила заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей у розмірі 83961 гривні 92 копійки.

Таким чином, у період часу з 01 травня 2025 року до 31 грудня 2025 року включно, ОСОБА_2 , будучи особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене ст.164 КК України, злісно ухилялася від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно склав суму виплат за 9 місяців відповідних платежів, а саме - у розмірі 83961 гривні 92 копійки.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчиненому особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею.

Крім цього, на початку вересня 2025 року, ОСОБА_2 знаходилась у лісосмузі, розташованій біля Єлизаветівського котловану у с.Єлизаветівка Дніпровського району Дніпропетровської області, де побачила дикорослі рослини конопель, і в цей час у неї раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаний час в означеному місці, зібрала невстановлену кількість листків та верхніх частин дикорослих рослин роду конопель, таким чином, незаконно придбала наркотичний засіб канабіс. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_2 наркотичний засіб канабіс, а саме - зібрану невстановлену кількість листків та верхніх частин дикорослих рослин конопель, перенесла при собі до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У період часу з початку вересня 2025 року до 13 грудня 2025 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 невстановлену кількість листків та верхніх частин дикорослих рослин роду конопель висушила та подрібнила, таким чином, незаконно виготовила наркотичний засіб канабіс, після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, помістила до паперового зоргку та умисно зберігала без мети збуту в приміщенні вказаної квартири.

13 грудня 2025 року, в період часу з 20.51 години до 21.12 години в ході проведеного огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено в присутності двох понятих, слідчим СВ ВП №1 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у одній із кімнат вказаної квартири виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору масою 16,6028 г, яка, згідно висновку експерта, є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, яку ОСОБА_2 незаконно зберігала без мети збуту. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 15,0278 г.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

У відповідності до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.

ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_7 , а також потерпілій ОСОБА_5 було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності їх згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченої, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїла вказані кримінальні правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а її діяння суд кваліфікує за ч.2 ст.164 КК України, оскільки вона скоїла злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею, та за ч.1 ст.309 КК України, оскільки вона скоїла незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є кримінальними проступками, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, та дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 12 жовтня 2022 року з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності F11.2» відповідно міжнародної класифікації хвороб -10 «Психічні розлади та розлади поведінки» (клас V) 1999 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

У відповідності до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень та особу винної, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.309, ч.1 ст.164 КК України, не обираючи максимальне покарання та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначивши покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи ту обставину, що кримінальні правопорушення ОСОБА_2 вчинила до відбуття покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року, яким вона засуджена за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки, остаточне покарання ОСОБА_2 визначається за сукупністю вироків із застосуванням правил ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного за даним вироком покарання невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до пп.б п.1 ч.1 ст.72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 03 лютого 2026 року, відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Строк дії ухвали до 18.00 години 01 квітня 2026 року .

У зв`язку з відсутністю клопотань про зміну запобіжного заходу, суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.164, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.164 КК України у вигляді 2х років обмеження волі;

- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 4х років обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4х років обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України, частково, у вигляді 3х років та 1 дня позбавлення волі, приєднати до призначеного ОСОБА_2 за даним вироком покарання невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року та враховуючи співвідношення, встановлене пп.б п.1 ч.1 ст.72 КК України, де одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років та 1 день.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту її фактичного затримання для доставлення до закладу відбування покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , обраний ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 03 лютого 2026 року, у вигляді особистого зобов`язання - до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/49275-НЗПРАП від 24 грудня 2025 року в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору, масою 16,6028 г, яка згідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/49275-НЗПРАП від 24 грудня 2025 року є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, складає 15,0278 г) та сейф-пакет №6647088 з обєктом дослідження (речовиною рослинного походження, яка є канабісом) та первинним упакуванням - знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янське Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_8