Рішення від 26 лютого 2026 р. у справі №580/13116/25 — Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року справа № 580/13116/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Чорноіваненко Д.О. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (01135, м. Київ, пр. Берестейський, 14) в якій просить:

-визнати протиправною та скасувати постанову від 10.11.2025 № 26 Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про накладення штрафу в розмірі 51000,00 грн на ОСОБА_1 ;

-стягнути з Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України понесені судові витрати на загальну суму 7711,20 грн. (на сплату судового збору 1211,20 грн. та правову допомогу адвоката 6500,00 грн.).

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є імпортером продукції, а не виробником чи розповсюджувачем. Вказано, що питання митного оформлення товару є компетенцією митних органів, а не відповідача. Відповідач не може контролювати за митні органи виконання рішень, винесених митними органами. Тому відповідач не мав підстави для проведення позапланової перевірки.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Вказує, що спірне рішення прийняте у зв`язку з неподанням позивачем жодних документів про виконання обмежувальних (корегувальних) заходів застосованих відповідно до ст. 29-33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Наголошує на тому, що Технічний регламент прогулянкових суден і водних мотоциклів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2021 №1381, яким встановлено вимоги до конструкції побудови продукції, процедури підтвердження їх відповідності, а також вимоги до маркування та введення в обіг. Відповідно до термінів та визначень Технічного регламенту: - введення в обіг - надання продукції на ринку України в перший раз; - імпортер - будь-яка фізична чи юридична особа - резидент України, яка вводить в обіг на ринку України продукцію походженням з іншої країни; - суб`єкти господарювання - виробники, уповноважені представники, імпортери та розповсюджувачі, а відповідно до деяких технічних регламентів - також інші фізичні та юридичні особи.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив таке.

17.06.2025 до Волинської митниці подано ІМД №25UА205170016301U2 щодо імпорту товару ОСОБА_1 : гідроцикла торгівельної марки SEA DOO, модель GTX230, серійний номер НОМЕР_1 , країна виробник – Канада.

17.06.2025 Волинською митницею рішенням №10 призупинено митне оформлення продукції за результатом державного контролю ІМД №25UА205170016301U2.

18.06.2025 Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України видала наказ № 176 про проведення позапланової перевірки характеристик продукції імпортера – ОСОБА_1 , зокрема гідроцикла торгівельної марки SEA DOO, модель GTX230, серійний номер YDV57182B424, країна виробник – Канада.

На підставі направлення №24/2025 від 18.06.2025 проведено позаплановий захід, у результаті якого складено акт перевірки характеристик продукції від 20.06.2025 №25/04-3/2025.

Актом зафіксовано, що за результатами перевірки продукції, а саме: Гідроцикл. торговельна марка - SEA DOO, модель - GTX 230, серійний номер НОМЕР_2 , країна виробник - Канада, тип двигуна - стаціонарний, бензиновий, модельний рік – 2010 встановлено: в носовій частині механічні пошкодження корпусу; табличка виробника судна відсутня; табличка з максимальним навантаженням та пасажиромісткістю відсутня; знак відповідності технічним регламентам не нанесено.

Документація, що мас супроводжувати продукцію: декларація про відповідність вимогам технічного регламенту не складена; технічна документація відсутня; наявні ознаки експлуатації.

03.07.2025 за №1513/04-3/14-25 Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України направлено ОСОБА_1 лист з проектом рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та вимогою в силу ч. 11, 12 ст. 33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» з пропозицією надати пояснення, заперечення та/або інформацію до проекту такого рішення з додатковими документами.

20.08.2025 Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України прийнято рішення №25/04-3/2025 про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів згідно акта перевірки від 20.06.2025 №25/04-3/2025 на період до 06.10.2025 шляхом усунення вказаних вище формальних невідповідностей.

Обмеження надання продукції на ринку: усунення Формальної невідповідності. відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» суб`єкт господарювання вживає протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності шляхом забезпечення нанесення знаку відповідності Технічному регламенту, надання декларації про відповідність, надання повної технічної документації, складеної державною мовою, що передбачено Технічним регламентом.

20.08.2025 за №2100/04-3/14-25 Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України направлено ОСОБА_1 лист з рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, а також повідомлено про застосування адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу за невиконання рішення.

15.10.2025 Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України видала наказ № 361 про проведення перевірки виконання імпортером ОСОБА_1 рішення №25/04-3/2025 про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів.

На підставі направлення №26-1/2025 від 15.10.2025 проведено захід, у результаті якого складено акт від 24.10.2025 №26/ПЗ/04-3/2025, яким встановлено невиконання рішення від 20.08.2025 №25/04-3/2025 про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів.

24.10.2025 Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України прийнято рішення №26/ПЗ/04-3/2025 про внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, встановлено обмеження на період до 09.02.2026 шляхом усунення вказаних вище формальних невідповідностей.

Крім того, складено протокол №26 щодо правопорушення, а також складений сценарний план ймовірності виникнення ризику, що може становити продукція.

10.11.2025 Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України винесено постанову №26 про накладення штрафу в сумі 51000,00грн за порушення позивачем п. 3 ч. 4 ст. 44 Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” в частині невиконання рішення про вжиття обмежувальних заходів щодо усунення формальної невідповідності.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Закон який встановлює правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції є Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” (далі - Закон №2735-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону №2735-VI, державний контроль продукції - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах повноважень, визначених законом, з метою забезпечення додержання вимог законодавства України про ринковий нагляд і контроль продукції cтосовно продукції, що ввозиться на митну територію України (далі - контроль продукції); невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів - невиконання всіх або частини обмежувальних (корегувальних) заходів або пов`язаних із ними дій, визначених у рішенні про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Згідно із ст. 2 Закону №2735-VI дія цього Закону поширюється на відносини щодо здійснення державного ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами (вимогами щодо нехарчової продукції та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами), крім видів продукції, зазначених у цьому Законі.

Метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам. (ч. 2 ст. 4 Закон №2735-VI).

За приписами ч. 1 ст. 11 Закону №2735-VI з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності: проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування) (п. 4), вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог (п. 11).

Контроль продукції здійснюється митними органами. У процесі здійснення контролю продукції митні органи взаємодіють з органами ринкового нагляду, правоохоронними органами та суб`єктами господарювання. Митні органи під час здійснення контролю продукції обмінюються між собою та з органами ринкового нагляду інформацією, необхідною для ефективного здійснення контролю продукції та ринкового нагляду, засобами електронного документообігу.(ч. 1-3 ст. 12 Закону №2735-VI).

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 Закону №2735-VI посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право: проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, перевірки документів та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування); вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. За згодою органу ринкового нагляду документи і матеріали, необхідні для здійснення ринкового нагляду, їх копії можуть надаватися йому мовою оригіналу або іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, якщо ця мова є зрозумілою для посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб`єкти господарювання зобов`язані у строк не більше ніж тридцять робочих днів за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону №2735-VІ заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Крім того, нормами ч. 1, 3, п. 4 ч. 6 ст. 23 Закону №2735-VI встановлено, що під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону. Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Перевірки характеристик продукції проводяться у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції, з дотриманням вимог Митного кодексу України.

Під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції , а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції; 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".(ч. 7 ст. 23 Закону №2735-VI).

Згідно ч. 1, 2 ст. 23-1 Закону №2735-VI, для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція. На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по батькові і засвідчується печаткою відповідного органу.

За змістом вищенаведених норм позапланова перевірка органами державного ринкового нагляду проводиться не стосовно суб`єкту господарювання, а стосовно продукції, характеристики якої перевіряються, а тому посилання позивача на те, що він не є виробником чи розповсюджувачем, судом не приймається.

Крім того, відповідно до ст. 29 Закону №2735-VІ у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

У разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам та одночасно становить серйозний ризик, орган ринкового нагляду вживає обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених частиною першою статті 28 цього Закону.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність:

-знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті;

-не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом;

-не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом;

-декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог;

-органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною;

-вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.

У разі якщо органом ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлення відповідного суб`єкта господарювання про виконання ним рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами чи усунення формальної невідповідності та/або перевірки стану виконання суб`єктом господарювання цього рішення, проведених відповідно до статті 34 цього Закону, встановлено, що невідповідність продукції встановленим вимогам не усунено або усунено частково, орган ринкового нагляду відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вживає таких обмежувальних (корегувальних) заходів: обмеження, заборона надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу, відкликання продукції.

Орган ринкового нагляду повідомляє про виявлену невідповідність продукції встановленим вимогам (крім формальної невідповідності) та обмежувальні (корегувальні) заходи, вжиті щодо такої продукції, призначеним органам з оцінки відповідності, які були залучені до оцінки відповідності цієї продукції вимогам технічних регламентів.

Технічним регламентом на певний вид продукції може бути встановлено особливості застосування обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цією статтею.

Технічний регламент прогулянкових суден і водних мотоциклів затверджений постановою КМУ від 23 грудня 2021 року № 1381 та встановлює, що не повинно обмежуватися введення в обіг або введення в експлуатацію продукції, що відповідає вимогам Технічного регламенту прогулянкових суден, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 листопада 2011 р. № 1147 (Офіційний вісник України, 2011 р., № 87, ст. 3168), яка розміщена на ринку або введена в експлуатацію протягом року з дати набрання чинності цією постановою; рушійних двигунів із запалюванням від іскри потужністю 15 кВт або менше, що виготовлені малими та середніми підприємствами, які розміщені на ринку протягом трьох років з дати набрання чинності цією постановою, за умови, що викиди забруднюючих речовин таких двигунів не перевищують граничних рівнів, встановлених Технічним регламентом прогулянкових суден і водних мотоциклів, затвердженим цією постановою.. Постановою КМУ від 28 грудня 2016 року №1069 затверджено, що нагляд за прогулянковими суднами і водними мотоциклами виконує Морська адміністрація. То ж спірні правовідносини виникли в межах повноважень відповідача та доводи позивача про контрольні повноваження саме митного органу в цьому контексті не обґрунтовані.

Частиною 1 ст. 33 Закону №2735-VІ визначено, що обмежувальні (коригувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції (крім перевірок, що проводяться відповідно до статті 26 цього Закону), у тому числі перевірок, що проводяться на підставі повідомлень митних органів про призупинення митного оформлення продукції відповідно до частини шостої статті 38 цього Закону (п. 1 ч. 2 ст. 33 Закону №2735-VІ).

Відповідно до ч. 11, 12, 13 ст. 33 Закону №2735-VІ, до прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів орган ринкового нагляду надає (надсилає) суб`єкту господарювання, щодо якого передбачається прийняти рішення, проект відповідного рішення з пропозицією надати в письмовій формі свої пояснення, заперечення до проекту рішення, інформацію про вжиття ним заходів, спрямованих на запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам, усунення невідповідності продукції, що є предметом проекту рішення, встановленим вимогам. Суб`єкт господарювання, якого стосується проект рішення, має право надати (надіслати) органу ринкового нагляду свої пояснення, заперечення та/або інформацію до проекту такого рішення протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту. Цей строк може бути продовжено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням відповідного суб`єкта господарювання. До своїх пояснень, заперечень та/або інформації суб`єкт господарювання може додавати документи чи їх копії, що обґрунтовують його позицію та підтверджують наведені ним дані.

Частиною 2 ст. 34 Закону №2735-VІ передбачено, що суб`єкт господарювання, якого стосується рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, має у визначений у такому рішенні строк надати (надіслати) органу ринкового нагляду, що прийняв відповідне рішення, повідомлення про його виконання. До цього повідомлення суб`єкт господарювання може додавати документи або їх копії, що підтверджують виконання рішення.

Як встановлено судом, позивачем жодних пояснень та повідомлень на рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів не надано.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 44 Закону №2735-VI передбачено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів (крім юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів - юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування.

Оскільки допущені позивачем порушення не усунені, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та досліджених доказів, спірна постанова є правомірною та не підлягає скасуванню.

Щодо решти доводів позивача суд застосовує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах “Салов проти України” (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), “Проніна проти України” (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та “Серявін та інші проти України” (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу вимог ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя Петро ПАЛАМАР