Рішення від 26 лютого 2026 р. у справі №400/589/26 — Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 р. № 400/589/26

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання М`ялик В.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогами: визнати протиправними дії Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, у зв`язку з встановленням ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності з причин безпосередньої участі у бойових діях, забезпечені здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування, збройної агресії; зобов`язати Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, у зв`язку з встановленням ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності з причин безпосередньої участі у бойових діях, забезпечені здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування, збройної агресії та здійснити виплату такої допомоги з урахуванням раніше виплачених сум.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що він проходив службу на посаді інспектору взводу полку управління поліції особливого призначення штурмового полку Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Рішення медико-соціальної експертизи від 26.04.2024 року позивача визнано непридатним до служби в поліції зі встановленням ІІ групи інвалідності, яка пов`язана зі службою в поліції. 03.12.2024 позивачу було призначено виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 272520 гривень, що еквівалентно 90 розмірам прожиткового мінімуму станом на 2024 рік. В подальшому, постановою ВЛК №18 від 07.10.2025 та рішенням експертно команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 21.11.2025 встановлено, що захворювання, яке є причиною встановлення позивачу ІІ групи інвалідності, є захворюванням, отриманим під час безпосередньої участі у бойових діях, у зв`язку із забезпечення заходів з національної безпеки і оборони та відсічі збройної агресії. Оскільки, після первинного встановлення інвалідності під час наступного огляду (переогляду) позивачу змінено її причинний зв`язок, на думку позивача, розмір виплат, передбачених ст.99 Закону України «Про Національну поліції» тепер повинен дорівнювати не 90 розмірів прожиткового мінімуму, а 300 розмірів. Позивач звернувся з відповідним звернення до відповідача, але отримав відмову, яку вважає протиправною.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію аргументував тим, що наказом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 03.12.2024 року № 1399 позивачу призначено до виплати одноразову грошову допомогу у сумі 272 520, 00 грн. Зазначений висновок та наказ ДПОП «ОШБ «Лють» не скасовувались і є такими, що прийняті в межах норм діючого законодавства. Відповідно до платіжної інструкції від 13 грудня 2024 року № 18170 позивачу перерахована одноразова грошова допомога у розмірі 272 520, 00 грн. Вичерпні підстави для отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі, ніж вже виплачено поліцейському, визначені пунктом 24 Порядку 646, у якому відсутня норма перерахунку ОГД та виплати різниці у зв`язку із встановленням поліцейському іншої причини отримання інвалідності, а саме: якщо поліцейському після встановлення первинного ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності (позивачу встановлено ІІ групу інвалідності і у подальшому група інвалідності не змінювалась) під час повторного огляду згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії буде встановлено групу інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми. Підставою для такої виплати є довідка органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату одноразової грошової допомоги із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати, видана бухгалтерською службою цього органу, установи, організації, підрозділу за останнім місцем отримання одноразової грошової допомоги. Група інвалідності позивачу не змінювалась. З огляду на викладене, у ДПОП «ОШБ «Лють» немає правових підстав для здійснення перерахунку вже виплаченої одноразової грошової допомоги у розмірі 272500, 00 грн. Додатково відповідач зазначив, що відповідно до довідки управління кадрового забезпечення ДПОП «ОШБ «Лють», позивач, відповідно до наказів ДПОП «ОШБ «Лють» до зони ведення бойових дій не відряджався.

Представник позивача надав відповідь на відзив, в якому акцентував увагу на тому, що зміна компетентними медичними органами причинного зв`язку інвалідності Позивача на такий, що отриманий під час безпосередньої участі у бойових діях, є новим юридично значущим фактом, з яким закон прямо пов`язує виникнення права на одноразову грошову допомогу у підвищеному розмірі - 300 прожиткових мінімумів, а раніше виплачена сума підлягає врахуванню при реалізації цього права. Відсутність у Порядку №646 спеціального механізму доплати не може нівелювати право, гарантоване законом, та не є підставою для відмови у його реалізації органом державної влади. предметом даного спору є не первинне призначення одноразової грошової допомоги та не правомірність здійсненої у грудні 2024 року виплати у розмірі 90 прожиткових мінімумів, а право Позивача на отримання доплати (різниці) одноразової грошової допомоги у зв`язку зі зміною причинного зв`язку інвалідності на такий, що отриманий під час безпосередньої участі у бойових діях Саме зміна причинного зв`язку інвалідності є новим юридично значущим фактом, з яким Закон України «Про Національну поліцію» пов`язує іншу правову підставу та інший розмір соціальної виплати - 300 прожиткових мінімумів для осіб з інвалідністю ІІ групи. Закон України «Про Національну поліцію» у статтях 97 та 99 прямо встановлює диференційований розмір одноразової грошової допомоги залежно від причин настання інвалідності, і цей закон не містить жодних застережень чи обмежень щодо реалізації права на підвищений розмір виплати у разі зміни причинного зв`язку інвалідності після її первинного встановлення. Порядок №646, як підзаконний нормативний акт, визначає процедуру реалізації права, але не може звужувати обсяг соціальних гарантій, встановлених законом.

В судовому засіданні 23.02.2026 в режимі відеоконференції, представник відповідача підтвердив свою позицію, викладену у відзиві, просив в задоволенні позову відмовити.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , 1984 р.н. проходив службу в національній поліції на посаді інспектору взводу №2 роти №2 батальйону №4 полку управління поліції особливого призначення №2 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має спеціальне звання капітан поліції.

26.04.2024 рішення медичної військово-лікарської комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» ОСОБА_1 встановлення діагноз: тривожно-депресивний розлад органічного генезу із стійкою різко вираженою симптоматикою, визнаний непридатним до служби в поліції, захворювання, так, пов`язане з проходженням служби в поліції.

Відповідно рішення медико-соціальною експертною комісією серії, оформленого довідкою 12 ААГ №520224 від 09.09.2024, ОСОБА_1 встановлено 2 групу інвалідності. Причина інвалідності: проходження служби в поліції.

03.12.2024 Департаментом поліції особливого призначення «ОШБ НПУ «Лють» видано наказ №1399 про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності, передбаченої ст.ст.97, 99 Закону України «Про Національну поліцію» в розмірі 272520 гривень, що еквівалентно 90 розмірам прожиткового мінімуму.

07.10.2025 медичної військово-лікарської комісією ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» прийнято постанову №18, якою внесені зміни до свідоцтва про хворобу №238 від 26.04.2024, а саме причинний зв`язок (проходження служби в поліції скасовано, встановлено новий причинний зв`язок: Захворювання, ТАК, отримане під час безпосередньої участі у бойових діях, забезпечені здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування, збройної агресії.

21.11.2025 рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №174/25/2728/В (номер рішення 174/25/2728/Р), ОСОБА_1 встановлено основний діагноз: F06.4 – Тривожний розлад органічного ґенезу (п. 17.1.7), причина інвалідності - Захворювання, ТАК, отримане під час безпосередньої участі у бойових діях, забезпечені здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування, збройної агресії (п. 17.1.10).

В грудні 2025 року, ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про здійснення йому перерахунку одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності, передбаченої ст.ст.97, 99 Закону України «Про Національну поліцію» з врахуванням зміненого причинного зв`язку захворювання з 90 розмірів прожиткового мінімумів до 300 розмірів прожиткового мінімумів.

26.12.2025 відповідачем відмовлено у здійсненні перерахунку розміру одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності, за відсутності правових підстав для здійснення такого перерахунку.

Відповідно до ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію» одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі:

1) загибелі поліцейського, що настала внаслідок протиправних дій третіх осіб, або під час учинення дій, спрямованих на рятування життя людей або усунення загрози їхньому життю, чи в ході участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або смерті поліцейського внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого за зазначених обставин;

2) смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції;

3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, чи в період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією проти України, протягом шести місяців після його звільнення з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;

5) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, чи в період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією проти України, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності;

6) отримання поліцейським поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності без визначення йому інвалідності.

Відповідно до п.п. б) п.3 ч.1 ст.99 Закону, розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату: 3) визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 3, інвалідності:

б) II групи - 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Натомість, відповідно до п.п. б) п.4 ч.1 ст.99 Закону, розміри одноразової грошової допомоги визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 4, інвалідності:

б) II групи - 90 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Таким чином, ст.ст.97-99 Закону, передбачає диференційований підхід щодо визначення розміру одноразової грошової допомоги поліцейському, який втратив працездатність під час проходження служби в поліції, який залежить від ступеню втрати працездатності, а також причин її втрати.

У цьому випадку, питання ступеню втрати працездатності позивачем не є спірним та підтверджено, як рішенням МСЕК від 09.09.2024 так і рішення експертної команди від 21.11.2025.

Оскільки, у позивача встановлена ІІ група інвалідності, та встановлений причинний зв`язок - захворювання отримане під час безпосередньої участі у бойових діях, забезпечені здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування, збройної агресії, ключовим питанням у цій справі є відповідно до якого пункту ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліції» відноситься цей випадок втрати працездатності, та відповідно у якому розмірі належить призначити одноразову грошову допомогу, у розмірі передбаченому п.п. б) п.3 ч.1 ст.99 чи у розмірі передбаченому п.п. б) п.4 ч.1 ст.99 Закону.

Вирішуючи зазначений спір, суд звертає увагу, що відповідно до умовами кваліфікації факту втрату працездатності за п.3 ч.1 ст.97 Закону є: 1) отримання поранення (контузії, травми або каліцтва); 2) під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із під час безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією проти України (окрім іншого).

Втрату працездатності позивачем неможливо кваліфікувати за п.3 ч.1 ст.97 Закону, оскільки, вона хоч і знаходиться в причинному зв`язку з безпосередньою участю у бойових діях, забезпечені здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування, збройної агресії, але є наслідком захворювання, а не поранення (контузії, травми або каліцтва).

Натомість, відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Закону, кваліфікується факт втрати працездатності, як внаслідок захворювання так і поранення (контузії, травми або каліцтва).

Таким чином, рішення ВЛК від 07.10.2025 про зміну причинного зв`язку втрати позивачем працездатності жодним чином не змінює підстав для призначення одноразової грошової допомоги, та не має наслідком збільшення її розміру.

Відповідачем правильно визначений її розмір у 90 прожиткових мінімумів, підстав для виплати її у розмірі 300 прожиткових мінімумів не вбачається.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 НОМЕР_2 ) відмовити повністю.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 27.02.2026