Рішення від 25 лютого 2026 р. у справі №200/9270/25 — Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року Справа№200/9270/25

приміщення суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Донецькій області (Донецька обл., м. Маріуполь вул. Італійська 59, код ЄДРПОУ 44070187) до товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД-ТІМ ТРЕЙДІНГ» (84300, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, буд. 64, код ЄДРПОУ 40656217) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД-ТІМ ТРЕЙДІНГ» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД-ТІМ ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 40656217) до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу – 6 159,80 грн, а саме: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100), у сумі 6 159,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог Головне управління ДПС у Донецькій області посилається на те, що по товариству з обмеженою відповідальністю «РЕД-ТІМ ТРЕЙДІНГ» обліковується податковий борг, який раніше не був заявлений до суду у розмірі 6 159,80 грн та виник з причини несплати грошових зобов`язань, нарахованих платником самостійно.

Згідно витягу з протоколу з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.12.2025 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Зеленову А.С.

Ухвалою суду від 30.12.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 200/9270/25. Розгляд справи розпочато спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копія ухвали від 30.12.2025 направлена на відповідачу (ШКІ R067076740396). Разом з тим на адресу суду повернувся конверт із судовою кореспонденцією.

Відповідач не скористався правом надання відзиву на позовну заяву.

Заяв із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від сторін не надійшло.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши письмові докази і відзив, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕД-ТІМ ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 40656217) є юридичною особою, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 13.07.2016 за № 10691020000037312, податкова адреса: вул. Василя Стуса, буд. 64, м. Краматорськ, Донецька область, 84300 (код за КАТОТТГ UA14120090000098500 Краматорська ТГ). До 23.10.2024 підприємство мало назву Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП ПОЖТЕХНІКА», перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області як платник податків за основним місцем обліку з 01.01.2025. До 01.01.2025 знаходилось на обліку в ГУ ДПС у м. Києві, номер взяття на облік 265416133847.

По ТОВ «РЕД-ТІМ ТРЕЙДІНГ» обліковується податковий борг, який раніше не був заявлений до суду, в розмірі 6 159,80 грн та виник з причини несплати самостійно нарахованих грошових зобов`язань, донарахованих контролюючим органом штрафних санкцій з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100), а саме:

5 148,40 грн - нараховано ПДВ по декларації, податкова декларацiя з податку на додану вартiсть № 9215490221 вiд 19.10.2022, термін сплати 31.10.2022;

671,40 грн - донараховано штрафнi санкцiї згiдно з п. 120 1 1, 120 1 2 ст. 120 1 ПКУ за актом поточного року Податкове повiдомлення-рiшення (форма 'Н') № 331160413 вiд 11.05.2023;

340,00 грн - донараховано штрафнi санкцiї за актом перевiрки (поточний рiк) податкове повiдомлення-рiшення (форма 'ПС') № 1634/05-99-04-07/40656217 вiд 01.04.2025.

Податковим органом було проведено камеральну перевірку, за підсумками якої складено Акт від 11.05.2023 № 33918/ж5/26-15-04-13-03/40656217 про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «НВП ПОЖТЕХНІКА». Перевіркою встановлено порушення вимог п. 120-1.1, 120-1.2 ст. 120-1 Податкового кодексу України (далі – ПКУ, Кодекс) та складено податкове повідомлення-рішення форми «Н» вiд 11.05.2023 № 331160413, яке спрямовано на адресу підприємства засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист не вручено та повернуто поштою 07.06.2023 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Податковим органом було проведено камеральну перевірку, за підсумками якої складено Акт від 04.03.2025 № 1132/05-99-04-07/40656217 про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «РЕД-ТІМ ТРЕЙДІНГ». Перевіркою встановлено порушення вимог підпункту 49.18.1 пункту 49.18 пункту 49.2 статті 49 розділу ІІ, пункту 203.1 статті 203 розділу V ПКУ та складено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» вiд 01.04.2025 № 1634/05-99-04-07/40656217, яке спрямовано на адресу підприємства засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист не вручено та повернуто поштою 17.04.2025 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку з несплатою платником податків ТОВ «РЕД-ТІМ ТРЕЙДІНГ» (ТОВ «НВП ПОЖТЕХНІКА») узгоджених податкових зобов`язань, ГУ ДПС у м. Києві було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 28.08.2023 № 0020933-1303-2615, яку спрямовано на адресу підприємства засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з вимогою не вручено та 02.10.2023 повернуто поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вирішуючи спір по суті суд враховує наступне.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України (далі ПК України, Кодекс) податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно до п. 49.2 ст. 49 ПК України - платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Відповідно до п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року, крім випадків передбачених підпунктом 49.18.4 цього пункту протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/ або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 56.11. ст. 56 ПК України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

У п. 57.1 ст. 57 ПК України зазначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання декларації, крім випадків, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно до п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України, - платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 ПК України, - платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Усупереч наведеним нормам чинного законодавства платник податків не вжив жодних заходів для своєчасного погашення податкових зобов`язань.

Податковим боргом згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

ГУ ДПС було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 28.08.2023 № 0020933-1303-2615, яку спрямовано на адресу підприємства засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з вимогою не вручено та 02.10.2023 повернуто поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Доказів оскарження або відкликання вимоги матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п.п. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 ПК України, орган стягнення державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 41.4 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно пп. 20.1.34 пункту 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст.95 Кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/ емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи те, що суму заборгованості у розмірі 6 159,80 гривень відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується даними облікової картки, розрахунком формування податкової заборгованості, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст.2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 139, 118, 159-165, 199, 205, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області (Донецька обл., м. Маріуполь вул. Італійська 59, код ЄДРПОУ 44070187) до товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД-ТІМ ТРЕЙДІНГ» (84300, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, буд. 64, код ЄДРПОУ 40656217) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД-ТІМ ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 40656217) до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу – 6 159,80 грн, а саме: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100), у сумі 6 159,80 грн.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Зеленов