Рішення від 26 лютого 2026 р. у справі №369/18120/25 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/733/26

Єдиний унікальний № 369/18120/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У жовтні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Свої вимоги аргументує тим, що 20 лютого 2024 між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №АС-020042, відповідно до якого позивач зобов`язався компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Zuzuki New SX» д.н.з НОМЕР_1 .

05 грудня 2024 року у с.Софіївська Борщагівка на вул.Соборна, буд.83 А, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю т.з Zuzuki New SX д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу Ford Fiesta д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Zuzuki New SX д.н.з НОМЕР_1 . Причиною скоєння даної ДТП стали винні дії ОСОБА_1

19 грудня 2024 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» звернувся страхувальник з заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з ДТП.

24 грудня 2024 року згідно з договором страхування, на підставі зазначеної заяви та страхового акту №20923 від 23.12.2024, виходячи з розрахунку від 12.12.2024, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 39396 грн 18 коп.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №221708307.

За полісом АТ «СГ`ТАС» взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Полісом передбачено франшизу у розмірі 3200 грн.

АТ «СГ «ТАС» на користь ТДВ «СК «Віді-Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування за вирахуванням суми франшизи. Не відшкодованими залишилися кошти в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної унаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 3200 грн 00 коп, які позивач просить стягнути з відповідача, як з винної у ДТП особи.

ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 18 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 10 год 00 хв 23 січня 2026 року.

У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено до 09 год 00 хв 27 лютого 2026.

ІІІ.Позиції сторін.

В судове засідання представник позивача не з”явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з`явився та не скористався правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

20 лютого 2024 між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №АС-020042, застрахований транспортний засіб Zuzuki New SX д.н.з НОМЕР_1 (а.с.7-9).

Відповідно до постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн на користь держави. Постановою встановлено, що 05 грудня 2024 року у с.Софіївська Борщагівка на вул.Соборна, буд.83 А, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю т.з Zuzuki New SX д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу Ford Fiesta д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Zuzuki New SX д.н.з НОМЕР_1 . Причиною скоєння даної ДТП стали винні дії ОСОБА_1 (а.с.15,16).

19 грудня 2024 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» звернувся страхувальник ОСОБА_2 з заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку із страховим випадком, що відбулась 05 грудня 2024 року за участю т.з Zuzuki New SX д.н.з НОМЕР_1 (а.с.14) .

Згідно з рахунку №ГДрС-0016739 від 12.12.2024 ТОВ «Віді Грант», кошти на відновлювальний ремонт автомобіля т.з Zuzuki New SX д.н.з НОМЕР_1 власник ОСОБА_2 становить 39396 грн(а.с.9).

Відповідно до листа АТ «Державний ощадний банк України» на адресу ТДВ «СК «Віді-Страхування», платіжної інструкції №4744 від 24.12.2024, на підставі листа №15/04/8/1/1914-24 від 16.12.2024 до договору страхування №АСс-020042 від 19.02.2024, та заяви ОСОБА_2 , перераховано 39396 грн 18 коп на рахунок ФОП ОСОБА_4 для проведення відновлювального ремонту автомобіля Zuzuki New SX д.н.з НОМЕР_1 , що був пошкоджений та належить страхувальнику ОСОБА_2 і виступає забезпеченням по кредитному договору №4835 _01 від 19.02.2024(а.с.9,15).

Відповідно до акту виконаних робіт №ГДрСА-009383 від 14.01.2025 ТДВ «СК «Віді-Страхування» вартість відновлювального ремонту автомобіля т.з Zuzuki New SX д.н.з НОМЕР_1 власник ОСОБА_2 становить 39396 грн(а.с.10)

Відповідно до автотоварознавчого дослідження СПД « ОСОБА_4 » звіт № 24/0799 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ т.з Zuzuki New SX д.н.з НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту автомобіля Zuzuki New SX д.н.з НОМЕР_1 власник ОСОБА_2 становить 39396 грн(а.с.10-13).

Згідно з акту огляду транспортного засобу №2410799 від 02.12.2024, автомобіля Zuzuki New SX д.н.з НОМЕР_1 визначено пошкодження, які вказаний автомобіль отримав внаслідок ДТП(а.с.13).

Відповідно до ремонтної калькуляції №24/0799 від 12.12.2024 ФОП « ОСОБА_4 », визначено вартість запчастин та вартість ремонтних робіт автомобіля Zuzuki New SX д.н.з НОМЕР_1 (а.с.14).

Згідно з страхового акту №20923 від 13.12.2024 ТДВ «СК «Віді-Страхування», вартість страхового відшкодування страхувальнику ОСОБА_2 , внаслідок пошкодження у результаті ДТП, що відбулась 05.12.2024, забезпеченого страховим полісом №АСс-020042 від 19.02.2024 автомобіля Zuzuki New SX д.н.з НОМЕР_1 становить 39396 грн 18 коп, франшиза 0, вартість відновлювальних робіт 39396 грн 18 коп(а.с.14).

Відповідно до полісу серія ЕР №221708307 АТ «СГ «ТАС» діючий станом на 05.12.2024 забезпечений транспортний засіб Ford Fiesta д.н. НОМЕР_3 , ліміт на шкоду майна 160000 грн, франшиза 3200 грн(а.с.16).

30 грудня 2024 року ТДВ «СК «Віді-Страхування» звернулось до ПАТ «Страхова група «ТАС» з заявою про виплату страхового відшкодування, в якій просить виплати страхове відшкодування у сумі 39396 грн 18 коп, за пошкодження внаслідок ДТП автомобіля Zuzuki New SX д.н.з НОМЕР_1 . Оскільки цивільна правова відповідальність винного в ДТП ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №221708307, забезпечений т.з.Ford Fiesta д.н. НОМЕР_3 (а.с.16).

Відповідно до платіжної інструкції №14061 від 20 лютого 2025, АТ «СГ «ТАС» перерахувало ТДВ «СК «Віді-Страхування» 36196 грн 18 коп страхового відшкодування за договором №ЕР221708307 від 24.06.2024, т.з Zuzuki New SX д.н.з НОМЕР_1 (а.с.17).

19 березня 2025 року ТДВ «СК «Віді-Страхування» звернулось до ОСОБА_1 з вимогою про відшкодування шкоди в розмірі передбаченої полісом франшизи 3200 грн завданої внаслідок ДТП, що відбулась 05.12.2024, т.з Zuzuki New SX д.н.з НОМЕР_1 (а.с.17,18) .

V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Частинами першою та другою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки,- незалежно від наявності вини.

Згідно зі ст.3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Страховим випадком в силу приписів ст.6 Закону є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.9.1, п.9.2 ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Згідно з п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з положеннями статті 11 ЦК України заподіяння внаслідок ДТП шкоди зумовлює виникнення правовідносин, у яких право потерпілого на отримання відшкодування завданої шкоди кореспондується з обов`язком винуватця відшкодувати таку шкоду, а за наявності у винуватця договору (полісу) ОСЦПВВНТЗ, яким застраховано його цивільно-правову відповідальність за завдання шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, такий обов`язок покладається також і на страховика у визначених законодавством межах його відповідальності, адже між винуватцем та його страховиком у такому випадку існують договірні відносини, в яких останній узяв на себе зобов`язання відшкодувати у визначених межах за винуватця завдану потерпілому шкоду з настанням обумовлених страхових випадків.

У такому випадку потерпілий виступає кредитором стосовно винуватця та страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ, які зі свого боку є боржниками у відповідному зобов`язанні згідно з визначеними законодавством межами їх відповідальності.

За змістом статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, установлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, з виконанням страховиком на підставі договору добровільного майнового страхування свого обов`язку з відшкодування на користь потерпілого завданої йому внаслідок ДТП шкоди відповідно до приписів статті 512 ЦК України відбувається фактична заміна кредитора у таких зобов`язаннях: у деліктному зобов`язанні винуватця; у зобов`язанні страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ здійснити відшкодування завданої шкоди, адже відповідні права потерпілого як кредитора переходять до страховика за договором добровільного майнового страхування.

Суд зазначає, що в такому випадку перехід прав кредитора від потерпілого до страховика за договором добровільного майнового страхування не зумовлює виникнення нових зобов`язань винуватця та страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ, а відбувається виключно заміна кредитора як сторони у вже існуючих правовідносинах (в існуючих зобов`язаннях з відшкодування завданої шкоди: деліктному зобов`язанні винуватця; зобов`язанні страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ).

Відтак, у силу приписів статі 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора (потерпілого) у відповідному зобов`язанні саме на тих умовах, які існували в останнього, що в цьому випадку полягає в набутті права отримати відшкодування завданої шкоди шляхом виконання страховиком за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ узятих на себе зобов`язань виключно за умови подання йому у визначений законодавством строк заяви про здійснення страхової виплати (відшкодування) та пов`язаного з цим ризику, який полягає у можливості реалізації страховиком наданого йому положеннями підпункту 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» права на відмову у виплаті страхового відшкодування в разі неподання заяви про страхове відшкодування впродовж установлених строків.

При цьому, закріплюючи в положеннях указаної норми відповідні правові наслідки, законодавець не ставив їх настання в залежність від суб`єкта звернення із заявою до страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ про здійснення страхового відшкодування, а навпаки, презюмував те, що з відповідною заявою має звернутися потерпілий або інша особа, яка має право на отримання відшкодування, що закріплено в положеннях статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Судом встановлено, що 20 лютого 2024 р., між ТДВ «СК «Віді-Страхування» та ОСОБА_2 , було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №АС-020042, відповідно до якого позивач зобов`язався компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Zuzuki New SX» д.н.з НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було застрахований транспортний засіб Zuzuki New SX д.н.з НОМЕР_1 , згідно умов даного Договору страхування, Позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу.

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.01.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. В постанові вказано, що 05 грудня 2024 року у с.Софіївська Борщагівка на вул.Соборна, буд.83 А, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю т.з Zuzuki New SX д.н.з НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу Ford Fiesta д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Zuzuki New SX д.н.з НОМЕР_1 . Причиною скоєння даної ДТП стали винні дії ОСОБА_1 .

Позивач на підставі Страхового акту №20923 від 23.12.2024, враховуючи Рахунок №ГДрС-0016739 від 12.12.2024, за заявою ОСОБА_2 про відшкодування страхових виплат за ремонт Zuzuki New SX д.н.з НОМЕР_1 , здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок ФОП ОСОБА_4 в розмірі 39396, 18 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією №4744 від 24.12.2024р.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Ford Fiesta д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_1 , була застрахована в АТ «СГ «ТАС» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №221708307.

Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» здійснило виплату без урахування франшизи 3200 грн у розмірі 36196 грн 18 коп.

Враховуючи те, що страхова компанія Відповідача здійснила сплату грошових коштів ТДВ «СК «Віді-Страхування» без урахування франшизи, що не забезпечує повного відшкодування завданої шкоди, у зв`язку з чим саме Відповідач зобов`язаний сплатити 3200 грн за відшкодування шкоди.

VІ.Розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ч.1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено, то витрати понесені позивачем щодо сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 2422 грн 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.263-265,273,280,281,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» (ЄДРПОУ 35429675, місцезнаходження юридичної особи: вул.Кільцева, 60 А, с.Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область) в якості страхового відшкодування (шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди) 3200 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» (ЄДРПОУ 35429675, місцезнаходження юридичної особи: вул.Кільцева, 60 А, с.Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО