Вирок від 26 лютого 2026 р. у справі №740/959/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/959/26

Провадження № 1-кп/740/250/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження, зареєстроване 12.02.2026 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12026275490000034 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новий Лад Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, востаннє 27.01.2021 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 28.06.2024 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10.02.2026 близько 20:00 год, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_3 , маючи протиправний умисел на заволодіння банківською карткою АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 , та яка лежала у сумці останньої, відповідно до п. 1.27 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», абз 1, ч.1 ст.1 Закону України «Про інформацію» є офіційним документом.

Реалізуючи свій протиправний умисел на викрадення банківської картки, яка є офіційним документом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи із корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_3 відлучилась та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і він ніким не буде викритий, ОСОБА_2 таємно викрав банківську карту АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 та взявши її з собою, покинув квартиру, тим самим викрав офіційний документ з корисливих мотивів.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Окрім цього, ОСОБА_2 15.02.2026 в період часу близько 19:00 год перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_3 , побачив у коридорі на тумбі паспорт останньої. Після цього, у нього виник умисел на викрадення паспорту громадянина України, виданого 07.12.2021 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 , органом 5330.

Реалізуючи свій протиправний умисел на незаконне заволодіння паспортом громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 , органом 5330, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи із корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_3 тимчасово відлучилась, переконавшись у тому, що його дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, таємно викрав паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 , органом 5330, що лежав у коридорі на тумбі та поклав його до кишені своєї куртки, після повернення ОСОБА_3 покинув квартиру, тим самим незаконно заволодів вказаним паспортом, шляхом його викрадення.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Частиною 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурор звернулась з обвинувальним актом з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Потерпіла ОСОБА_3 у поданій нею заяві також не заперечує проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у спрощеному провадженні.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінальних правопорушень мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, та за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, обставини їх вчинення, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання скарг на нього не надходило, перебуває на «Д» обліку з діагнозом «Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю синдром залежності», обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку, що досягнення мети визначеної у ст. 50 КК України, а саме виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення, як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції частин першої та третьої статті 357 КК, за якими він засуджується.

Витрати на залучення експертів відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: банківську карту АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 та паспорт громадянина України, виданий 07.12.2021 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_2 , органом 5330, які передані на зберігання власниці ОСОБА_3 , - залишити ОСОБА_3 .

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1