Рішення від 26 лютого 2026 р. у справі №735/14/26 — Коропський районний суд Чернігівської області

Справа №735/14/26

Провадження по справі № 2/735/98/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 лютого 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання – Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивачки адвокат Зощенко В.В. звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування арешту з нерухомого майна.

В обґрунтування позову зазначив, що позивач по справі є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 21 лютого 2022 року приватним нотаріусом заведена спадкова справа, після смерті матері. 24 травня 2023 року позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на частку в праві власності на земельні ділянки розташовані на території Нехаївської сільської ради, які належали померлій ОСОБА_2 . Приватним нотаріусом за результатами перевірки фактів відсутності (наявності) заборони або арешту на спадкове майно за даними Державного реєстру речових прав виявлено арешт нерухомого майна, тому нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтв на право на спадщину за законом на земельні ділянки. Представник позивача звертався до відповідача щодо зняття арешту на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 07 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19.01.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки вважають позовні вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що на підставі постанови № б/н від 13.11.2003 Міського відділу державної виконавчої служби, Першою Рівненською державною нотаріальною конторою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 . Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження відсутні виконавчі провадження щодо боржника – ОСОБА_2 , в межах яких виносилась би постанова № б/н від 13.11.2003, на підставі якої накладено арешт на майно боржника. Зазначає, що у 2003 року виконавчі провадження здійснювались на паперових носіях та обліковувались в паперових журналах обліку виконавчих проваджень. Згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (який є архівною складовою АСВП) стосовно ОСОБА_2 відсутні відкриті чи завершені виконавчі провадження. Виконавчі провадження строки зберігання, яких минули, знищені по закінченню терміну їх зберігання. Відтак, відсутня можливість встановити які підстави накладення арешту на майно, так і наявність підстав для його зняття. В рамках спірних правовідносин відсутні обставини визначені ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

У судове засідання позивачка та представник не з`явився, проте від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без участі позивачки та представника. Просить прийняти відмову від частини позовних вимог, а саме стягнення судових витрат з відповідача, решту частину позовних вимог підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте надала заяву про розгляд справи без участі. Просить відмовити у задоволенні позову з підстав наведених у відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 .

Після смерті матері відкрилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки площею 1,3557 га кадастровий номер 7422285000:05:000:0533 та площею 0,6755 га кадастровий номер 7422285000:05:000:2245, які розташовані на території Нехаївської сільської ради Новгород-Сіверського (Коропського) району Чернігівської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позивачка як спадкоємець першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України прийняла спадщину шляхом подання заяви нотаріусу у встановлений законом строк.

Приватним нотаріусом Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Чернігівської області Лазаренко А.В. була заведена спадкова справа після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 № 45/2022.

Позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на частку в праві власності на земельні ділянки.

Проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.05.2023 приватним нотаріусом Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Чернігівської області Лазаренко А.В. відмовлено позивачці у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на частку в праві власності на земельні ділянки площею 1,3556 га кадастровий номер 7422285000:05:000:0533, площею 0,6755 га кадастровий номер 7422285000:05:000:2245, які розташовані на території Нехаївської сільської ради Новгород-Сіверського (Коропського) району Чернігівської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оскільки на вказані земельні ділянки накладено арешт. Одночасно встановлено, що Рівненським обласним державним нотаріальним архівом 25.04.2023 надана відповідь, що будь-які відомості та документи по накладенню і зняттю заборони та арештів відносно майна, що належить ОСОБА_2 у Рівненському обласному державному нотаріальному архіві відсутні.

02.02.2025 на адресу відділу державної виконавчої служби у м. Рівне Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції направлено адвокатський запит щодо скасування обтяження у вигляді арешту на все майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповіддю від 12.12.2025 № 313814 виконавча служба повідомила, що за даними, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні виконавчі провадження щодо боржника – ОСОБА_2 , в межах яких виносилась би постанова б/н, видана 13.11.2003. Протягом 2003 року все діловодство відділу здійснювалось на паперових носіях. Оскільки, всі матеріали завершених виконавчих проваджень включно за 2020 рік та виконавчі провадження за постановами про накладення адміністративного стягнення за 2020 рік знищені відповідно до п. п. 1-3 розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 № 1829/5, то встановити в них наявність будь-яких інших постанов про арешт неможливо.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За положеннями ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійснені їм права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з частинами 1, 2 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що відносно померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні виконавчі провадження, в межах яких було накладено арешт на спадкове майно, враховуючи неможливість скасування арешту в позасудовому порядку, а наявність такого обтяження створює позивачці об`єктивні перешкоди у здійсненні права на отримання спадщини за законом та реалізації законних прав та інтересів, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги законні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 280-284, 289, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту на нерухоме майно - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна: земельної ділянки площею 1,3557 га кадастровий номер 7422285000:05:000:0533, земельної ділянки площею 0,6755 га кадастровий номер 7422285000:05:000:2245, розташованих на території Нехаївської сільської ради Новгород-Сіверського (Коропського) району Чернігівської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належали ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії б/н від 13.11.2006 року державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби у м. Рівне, реєстраційний номер обтяження 7796029.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Відповідач: Відділ Державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Замкова, 22-а, м. Рівне, Рівненська область, ЄДРПОУ: 35007146).

Повний текст рішення складено 27.02.2026.

Суддя: О.А. Балаба