Постанова від 26 лютого 2026 р. у справі №686/17027/24 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17027/24

Провадження № 3-в/686/17/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_1 –

про роз`яснення постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2024 року,

встановив:

25.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2024 року, так як йому не зрозуміло чи визнав суд дії ОСОБА_2 дрібним хуліганством.

Справа призначалась до розгляду на 27.02.2026 року ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час, місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала розгляд заяв про роз`яснення постанови суду, однак діючі норми КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про роз`яснення рішення суду, а тому, при розгляді даної заяви слід застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що його заява не підлягає задоволенню, оскільки зміст постанови суду від 05.11.2024 року є чітким та зрозумілим, а сформульовані судом висновки не допускають подвійного тлумачення.

Керуючись ст.ст. 304,283,284,294 КУпАП, ст. 380 КПК України -

постановив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.11.2024 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький