Вирок від 26 лютого 2026 р. у справі №676/697/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/697/26

Провадження № 1-кп/676/234/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12025242000002014 за обвинуваченням,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, на посаді водія навантажувача логістичної служби Кам`янець-Подільського АТ «ГІПСОВИК», розлучений, не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , близько 18 год. 16 листопада 2025 року спільно із ОСОБА_8 прибув у гості до ОСОБА_9 , який проживав у хостелі «Карфаген» по вул. Івана Мазепи, 44 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, де розпивали алкогольні напої. Під час розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на протиправне позбавлення життя останнього.

Близько 21.15 год. 16 листопада 2025 року ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_8 вийшли з приміщення хостелу та спілкувались поруч із вхідними дверима, до вказаного закладу.

ОСОБА_6 , близько 21.20 год. 16 листопада 2025 року з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виходячи із приміщення закладу, піднявся по сходах до вхідних дверей та, утримуючи у лівій руці розкладний ніж, будучи обізнаним про його підвищені травматичні властивості, усвідомлюючи, що ним можна заподіяти смерть іншій людині, з метою вбивства ОСОБА_9 із прикладанням фізичної сили умисно наніс один удар у ліву частину грудної клітки потерпілого в область серця, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітини з ушкодженням тканини лівої легені, рубця від раніше бувшої рани на передній поверхні лівої половини грудної клітини в області 2-го міжребір`я по середньо-ключичній лінії, що призвело до розвитку лівобічного гемопневматораксу, перелому переднього відрізка 2-го ребра зліва, які по степені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення.

Він же, вважаючи свої дії завершеними до кінця, тобто усвідомлюючи, що внаслідок нанесення ним ножового поранення в ділянку розташування життєво-важливих органів ОСОБА_9 мала настати смерть останнього, покинув місце події. Однак, з причин, що не залежали від його волі, потерпілого ОСОБА_9 з наявними тілесними ушкодженнями в області лівої частини грудної клітки вчасно госпіталізовано до КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня», де надано кваліфіковану медичну допомогу, що врятувало життя останнього.

Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого умислу на протиправне заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_9 , але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на вбивство, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, фактично не визнав, визнає свою вину за ст. 121 КК України у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, наміру вбивати потерпілого не мав, а хотів лише його налякати. Після обіду 16 листопада 2025 року до нього приїхав ОСОБА_8 , з яким вони випили і останній запропонував поїхати з ним до м. Кам?янець-Подільський, до побратима. Він не хотів їхати, оскільки мав погане передчуття, але погодився на пропозицію ОСОБА_8 їхати до міста при цьому з дому взяв ножа на всяк випадок. По дорозі до потерпілого купили пляшку спиртного, коли прибули на місце було уже темно, почали розпивати спиртне. У нього з потерпілим виникла суперечка, з приводу того, що останній по мало наливає спиртне, а він так не любить пити. Згодом ОСОБА_8 з потерпілим вийшли на вулицю покурити, він залишився в кімнаті, заряджав телефон. Через хвилин п`ять він вирішив піти, при цьому дістав ножа, який відкривається пружиною, поклав палець на лезо та мав намір нанести удар ножом в шию потерпілого, розумів наслідки, що там є важливі для життя органи, але в такий спосіб бажав налякати потерпілого. При виході знаходячись по заду потерпілого та наніс йому лівою рукою удар ножом в передню ліву частину тулувища, після чого направився додому, по дорозі викинув ножа. В скоєному розкаюється, просить не позбавляти волі.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України по кримінальному провадженню № 12025242000002014 доводиться наступними доказами дослідженими безпосередньо судом згідно ст. 23 КПК України.

Допитом в якості свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні показав, що є військослужбовцем та перебував на навчанні в м. Кам?янець-Подільський. Близько 21.20 год. 16 листопада 2025 року курив біля хостелу «Карфаген» по вул. Івана Мазепи, 44 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області. На не зрозумілий звук повернувся побачив двох чоловіків, в одного з яких було закривавлене тіло, виявилось нанесли удар ножом в груди, попросив іншого викликати швидку, а сам почав зупиняти кров. Чоловік, який знаходився поруч не зміг викликати швидку, тому він взяв в нього телефон і сам повідомив на лінію 103 та 102. Потерпілого бачив хостелі, затиснув його рану, він був випивший, через деякий час його забрала швидка. Сліди крові у потерпілого були від грудей до поясу, футболка зліва була просякнута кров`ю.

ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що після обіду 16 листопада 2025 року приїхав до ОСОБА_6 , з яким вони випили і він запропонував останньому поїхати з ним до м. Кам?янець-Подільський, до побратима. Обвинувачений погодився його на пропозицію їхати до міста при цьому показав, що бере з собою ножа. Він заперечив, знав запальний характер ОСОБА_6 , але той сказав, що на всяк випадок. По дорозі до потерпілого купили пляшку спиртного, коли прибули на місце було уже темно, почали розпивати спиртне. У обвинуваченого з потерпілим виникла суперечка, ОСОБА_6 був агресивним та доказував свою правоту, з приводу чого пригадати не може. Згодом він з потерпілим вийшли на вулицю покурити, через деякий час побачив, як прошмигнув ОСОБА_6 і почув глухий звук удару, потерпілий, який був випивший після цього сказав, що його болить і пече в грудях. В цей час підбігли хлопці, які курили поруч та надали допомогу потерпілому.

Винуватість ОСОБА_6 , доведено також наступними доказами, які були оглянуті та дослідженні в судовому засіданні, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування № 12025242000002014 про реєстрацію кримінального провадження від 16.11.2025 року за ч.1 ст. 121 КК України, що послужило підставою для збирання доказів по даному кримінальному провадженню (т.1 а.с. 75).

- постановою слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 17.11.2025 року дії підозрюваного ОСОБА_6 перекваліфіковано з ч.1 ст. 121 КК України на ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України (т.1 а.с.139-141).

- рапортом оперативного чергового Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 16.11.2025 року про спричинення ножового поранення військовослужбовцю біля хостелу «Карфаген» по вул. Івана Мазепи, 44 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області (т.1 а.с. 76).

- протоколом огляду місця події від 16.11.2025 року, яким доведено, що закінчений замах на вбивство ОСОБА_9 вчинено військовослужбовцю біля хостелу «Карфаген» по вул. Івана Мазепи, 44 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, в ході якого зафіксовано сліди та обстановку вчиненого кримінального правопорушення. Зокрема, виявлено та вилучено змиви крові на землі, що підтверджується фототаблицею до протоколу огляду місця події. Зафіксована на місці події обстановка в сукупності з іншими доказами, доводять пряму причетність обвинуваченого до вказаної події (т.1 а.с. 77-89).

- протоколом огляду місця події від 17.11.2025 року, по вул. Драгоманова, 19 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, в ході якого виявлено та вилучено ніж, яким було ОСОБА_9 спричинено тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент спричинення, що підтверджується фототаблицею до протоколу огляду місця події (т.1 а.с. 90-98).

- протоколом огляду від 16.11.2025 року одягу потерпілого ОСОБА_9 , в який він був одягнений в момент спричинення йому ножового поранення та мають різаний отвір як на куртці так і на футболці, на якій залишились сліди крові в момент спричинення поранення, що підтверджується фототаблицею до протоколу огляду (т.1 а.с. 100-106).

- протоколом затримання від 17.11.2025 року, підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України за участі його захисника, під час якого підтвердив спричинення ножового поранення потерпілому (т.1 а.с. 108-122).

- Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19,11.2025 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 січня 2026 року (т.1 а.с. 142-144), який залишено в силі Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 1 грудня 2025 року (т.1 а.с.145-156), запобіжний захід продовжено додо 17 лютого 2026 року (т.2.а.с.23-25

- висновками судово-медичної експертизи (імунологічна) №635 від 20.11.2025 року; №637 від 16.12.2025 року; №635 від 21.11.2025 року; кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО, потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (т.1 а.с.150-151;152-158; 159-160).

- протоколом слідчого експерименту від 20.11.2025 року з підозрюваним ОСОБА_6 , в ході якого останній показав, детально розповів про конфлікт між ним та потерпілим, що призвели до скоєння злочину, що підтверджується доданим до протоколу диску відеозапису слідчої дії та дослідженим в судовому засіданні (т.1 а.с. 161-163).

- висновками судово-медичної експертизи №344 від 19.12.2025 року; № 9 від 26.01.2026 року, яким у ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітини з ушкодженням тканини лівої легені, рубця від раніше бувшої рани на передній поверхні лівої половини грудної клітини в області 2-го міжребір`я по середньо-ключичній лінії, що призвело до розвитку лівобічного гемопневматораксу, перелому переднього відрізка 2-го ребра зліва, утворились внаслідок одноразової дії колючо-ріжучим предметом, ножом з однобічною заточкою, з прикладанням значної сили, за мов і в терміни вказані ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та потерпілим під час слідчого експерименту, які по степені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення (т.1 а.с. 164-166; т.2 а.с.20-22).

- згідно висновку судово-психіатричної експерти №906 від 03.12.2025 року ОСОБА_6 на момент вчинення злочину хронічно-протікаючими душевними захворюваннями (психічними захворюваннями), недоумством не хворіє, усвідомлював свої дії та міг керувати ними на період інкримінованого йому злочину, усвідомлює свої дії та може керувати ними і на теперішній час.

В будь-якому хворобливому стані психіки на період інкримінованого йому діяння не знаходився, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с. 2-13), у зв`язку з чим суд вважає, що ОСОБА_6 на момент вчинення злочину, був осудним.

В сукупності з іншими доказами, висновками судово-медичної експертизи дають суду підстави вважати, що біля хостелу «Карфаген» по вул. Івана Мазепи, 44 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, де виявлено сліди крові потерпілого ОСОБА_9 та вилучені під час огляду місця події, тобто де відбувся конфлікт між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , підтверджує факт закінченого замаху на умисне вбивство потерпілого.

Особу обвинуваченого встановлено за офіційними документами - паспортом, картою фізичної особи платника податків, які видані на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителя по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винного, подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині.

Не ґрунтуються на матеріалах справи і досліджених у суді доказах доводи захисника про те, що дії ОСОБА_6 не містять склад злочину, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, вина його підзахисного не доведена, дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 121 КК України, підзахисний не мав наміру вбивати потерпілого, а мав намір лише його налякати, рефлекторно вдарив ножом, який був при ньому, потерпілого в груди, не довів вбивство до кінця, хоча мав таку можливість, що свідчить про відсутність у його підзахисного умислу на вбивство.

Суд вважає, що вчинення злочину не було викликано поведінкою потерпілого, спричинення смерті ОСОБА_9 охоплювалось умислом ОСОБА_6 , який умисно бажав нанести удар в шию потерпілого, розумів, що спричинення ножового поранення, могло викликати смерть та наслідки своїх дій. Викладене свідчить, що обвинувачений свідомо бажав смерті потерпілого, наніс удар з прикладанням значної сили, що зокрема призвело до перелому переднього відрізка 2-го ребра зліва, а тому його дії містять ознаки саме закінченого замаху на умисне вбивство. При цьому, суд виходить із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, судом враховується локалізація удару, який спричинений ножем, зокрема нанесення його передню поверхню грудної клітки зліва де розміщено життєво важливі органи. Тобто, дії ОСОБА_6 , містять всі ознаки закінченого замаху на умисне вбивство.

Завдаючи удару ножом потерпілому, ОСОБА_6 , усвідомлював, що завдає ножове поранення в область передньої поверхні грудної клітки зліва, де розміщено життєво важливі органи, чим бажав досягти своє мети, позбавити життя ОСОБА_9 . Виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення умисного вбивства ОСОБА_9 до кінця, кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому ОСОБА_9 було надано своєчасну кваліфіковану медичну допомогу. Обраний спосіб позбавити життя потерпілого, механізм вчинення цих дій вказували на бажання ОСОБА_6 , позбавити життя в такий спосіб ОСОБА_9 . Викладене містить склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, тобто є закінченим замахом на умисне вбивство.

Згідно ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, суд вважає що дії ОСОБА_6 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. ст. 115 КК України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 ,що виразилось закінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст. 12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 ,судом - не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 ,судом - не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_6 ,який не судимий, до затримання працював на посаді водія навантажувача логістичної служби Кам`янець-Подільського АТ «ГІПСОВИК», розлучений, стан його здоров`я, вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, викладене свідчить, про його підвищену небезпечність для суспільства. Умисними діями він посягнув на невід`ємне природне право людини, яке охороняється і захищається державою. Відповідно до ст. 3 та ст. 27 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Цими найважливішими конституційними нормами ОСОБА_6 знехтував. За місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, вимоги ст. 65, ст. 66 КК України, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 ,покарання за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з 17 листопада 2025 року, зарахувати йому в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 17 листопада 2025 року по 27 лютого 2026 року в розрахунку, один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 - у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: медичну карту стаціонарного хворого №1/5704/25 ОСОБА_9 , два диски із КТ та рентген дослідженнями ОСОБА_9 , КТ ОГК», яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику.

- два змиви речовини бурого кольору, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, зберігати при справі.

- ніж із металу чорного кольору та руків`ям червоного кольору, куртку фліску, натільну футболку, складний ніж, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили, знищити.

-мобільний телефон марки «Samsung A20e», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 укомплектований сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , куртку коричневого кольору, кепку чорного кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2025 року, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1