Рішення від 19 лютого 2026 р. у справі №675/6/26 — Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/6/26

Провадження № 2-о/675/15/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2026 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого –

судді Демчука П. В., за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника – адвоката Іванова А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – Ізяславська міська рада Шепетівського району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – Ізяславська міська рада Шепетівського району Хмельницької області. В обгрунтування заяви зазначив, що він здійснює догляд за своїм племінником ОСОБА_2 , щодо якого ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання психіатричної допомоги у примусовому порядку. Повнорідний брат заявника, він же батько ОСОБА_2 – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у Луганській області, що зараз є тимчасово окупованою територією України, а тому документами підтвердити факт родинних відносин є неможливо. Оскільки племінник за станом здоров`я не може в повній мірі відповідати за свої дії, за ним потрібний догляд, який може забезпечити заявник як близький родич, а тому виникла потреба у встановленні факту родинних відносин, що і спонукало заявника звернутися до суду із даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 , його представник – адвокат Іванов А.Б. в судовому засіданні заяву підтримали.

Представник заінтересованої особи Ізяславської міської ради Хмельницької області Ковальська Ю.О. у поданій заяві не заперечила проти встановлення даного факту, розгляд справи просить провести у її відсутність.

Заслухавши учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.п.1 ч.1, 2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно п.7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01 лютого 2024 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за вчинене кримінальне правопорушення були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу. Пізніше і станом на тепер стали застосовуватися примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Ізяслав Хмельницької області, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (№ витягу 00053559335). Його батьками зазначені – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мати – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області від 06 листопада 2025 року № 1274-121/12-2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проходив службу в органах внутрішніх справ МВС України в Хмельницькій області в період з 01 жовтня 1982 року по 12 лютого 1996 року. 01 жовтня 1982 року зарахований курсантом Ленінградського інженерно-технічного училища МВС СРСР. Звільнений з ОВС в запас Збройних Сил України за ст. 64 «ж» (за власним бажанням), з 12 лютого 1996 року наказом начальника УМВС України в Хмельницькій області від 15.02.1996 №24 о/с.

Свідок ОСОБА_5 посвідчив суду, що ОСОБА_3 був старшим братом його та ОСОБА_6 , який є заявником у справі. Після звільнення із служби в міліції ОСОБА_7 разом із дружиною поїхали на росію, а їх син ОСОБА_8 залишився проживати із дідом та бабою у м. Ізяслав. Декілька років назад їх повідомили, що ОСОБА_7 помер, однак документів про його смерть, як і про народження, у родичів немає.

Свідок ОСОБА_9 розповів, що із дитинства знає сім`ю ОСОБА_10 , разом із ОСОБА_11 вони ходили разом у школу, а пізніше працювали в Ізяславському райвідділі міліції. ОСОБА_3 був старшим із братів, а його син ОСОБА_8 народився у 1993 році. В 1996 році ОСОБА_7 звільнився із органів внутрішніх справ та з дружиною виїхав на росію і більше він ОСОБА_7 не бачив, лише чув, що той помер.

Таким чином, досліджені судом докази достовірно вказують на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , є рідним повнорідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повнорідним дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.293,294, 315, 316 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , є рідним повнорідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повнорідним дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В.Демчук