Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №511/140/26 — Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/140/26

Номер провадження 3/511/114/26

"26" лютого 2026 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж . В,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

за участю:

особи, що притягається до адміністативної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12 січня 2026 року о 08.24 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Супер Міні Б9-8 д/з НОМЕР_2 та рухаючись по вул.Шевченка в м. Роздільна Одеської області, на ділянці дороги поблизу будівлі по вул.Шевченка, 69 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності такого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen д/з НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Позиція правопорушника в суді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення та суду показав, що він рухався на службовому автомобілі Супер Міні Б9-8 д/з НОМЕР_2 по вул. Шевченка, в напрямку першої школи та позаду нього в попутному напрямку рухався автомобіль Volkswagen, д/з НОМЕР_3 .

Коли він хотів об`їхатиштучно створену нерівність, яка мала місце на ділянці дороги біля школи, та виїхав на зустрічну полосу руху , то позаду нього водій автомобіля Volkswagen, д/з НОМЕР_3 також виїхав на зустрічну полосу то почав його обганяти. Тому на зустрічній полосі він зіткнувся з цим транспортним засобом, лівою частиною в`їхав у автомобіль та пошкодив праву частину двері та крила,а автомобіль Volkswagen в`їхав у стояче авто Chevrolet д\з НОМЕР_4 та пошкодив ліві двері, після чого викликали поліцію.

Вину не визнав, так як вважає, що дана ДТП сталася по вині водія ОСОБА_2 , який керував автомобіль Volkswagen, д/з НОМЕР_3 . та почав обгін.

Висновки та мотиви суду.

Між тим суд, , не дивлячись на повне невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди, прийшов до висновку, що його винуватість підтверджена у справі наявними доказами, дослідженими судом.

Так статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так допитаний в суді в якості свідка поліцейський СРПП Роздільнянського РВП ОСОБА_3 , суду показав, що він 12.01.2026 року прибув на місце дорожньо-транспортної пригоди за участю трьох автомобілів. Одним із автомобілів керував ОСОБА_1 , який, як він встановив на місці події, рухаючись по вул. Шевченко м.Роздільна на ділянці дороги біля школи, не впевнився в безпечності, зробив маневр, та виїхав на зустрічну смугу, а позаду їхав автомобіль Volkswagen, який хотів його обігнати та вдарив ще одно авто. Протокол було складено на нього за порушення п.10.1 ПДР.

Також допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду показав, що він 12.01.2026 року рухався на власному авто Volkswagen д/з НОМЕР_3 по вул.Шевченка м.Роздільна, а перед ним в попутному напрямку їхав автомобіль Супер Міні Б9-8 д/з НОМЕР_2 . Він вирішив його обігнати на ділянці дороги біля школи, і коли він порівнявся з ним, водій цього автомобіля змінив напрямок руху і виїхав на зустрічну полосу, де відбулося зіткнення автомобілів, удар прийшовся в його праву передню частину автомобіля. Відносно нього поліцейським також було складено протокол за ст.124 КУпАП і він вже сплатив відповідний штраф за постановою суду., якою його також визнано винуватим в ДТП. Вважає, що водій ОСОБА_1 також порушим ПДР так як під час зміни напрямку руху він не впевнився в безпечності маневру, автомобілі отримали механічні пошкодження, його відкинуло на узбіччя та він пошкодив стоячий автомобіль на парковці Chevrolet д\з НОМЕР_4 та пошкодив йому ліві двері та собі бампер та капот.

Обставини даної події підтвердженітакож постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.02.2026 року, якою по подіям даного ДТП 12.01.2026 року також визнано винуватим і водія ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП за порушення п.10.1 ПДР.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 564480 від 12.01.2026 року, згідно якого 12.01.2026 року о 08.24 год. в м. Роздільна по вул. Шевченка, 69, Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Супер Міні Б9-8 д/з НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen д/з НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- довідкою Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про відсутність ознак кримінального правопорушення;

- електронним рапортом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, ЄО №289 від 12.01.2026 року;

- схемою місця ДТП;

- поясненнями ОСОБА_4 від 12.01.2026 року в яких він пояснив, що 12.01.2026 року о 08.24 год. приїхав до Роздільнянського ліцею №1 за дресою: вул. Шевченка м. Роздільна Одеської області, зупинився щоб висадити онуку, відчинив двері авто Chevrolet д\з НОМЕР_4 та в нього автомобіль Volkswagen д/з НОМЕР_3 в`їхав в праву сторону його авто та пошкодив йому задню частину крила, двері. Коли він вийшов з автомобіля помітив, що на автомобілі Volkswagen пошкоджений бампер та ліву частину передньої двері та крило з лівої сторони. Як він зрозумів, то водій авто Volkswagen робив обгін та не впевнився в безпеці руху та в дистанції;

- протоколом про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6499174 від 12.01.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- довідкою Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 12.01.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія отримував НОМЕР_5 .

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого особою правопорушення, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 665,60 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 376075264 Номер рахунку (стандарт IBAN): UA848999980313080149000015001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби мають право стягнути з правопорушника подвійний штраф в сумі 1700 (одна тисяча сімсот грн.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук