Постанова від 09 лютого 2026 р. у справі №504/3105/25 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/3105/25

Номер провадження 3/504/394/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення надійшли до Доброславського районного суду Одеської області 05.08.2025р. та розподілені судді Жовтан П.В.

Матеріали справи вручені судді Жовтан П.В. 06.08.2025р.

Постановою судді Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В. від 08.08.2025 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було повернуто до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постановою судді Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В. від 02.10.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою Одеського апеляційного суду Одеської області від 02.12.2025 року постанову Доброславського районного суду Одеської області від 02.10.2025 року, якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП скасовано прийнято нову постанову, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП – повернуто для доопрацювання та належного оформлення до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області (67500; Одеська область, Одеський район, с.Доброслав, вул.Грубніка, 33).

10.02.2026 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повторно надійшли до Доброславського районного суду Одеської області.

Та згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 року справу визначено для розгляду судді Вінській Н.В.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так постановою Одеського апеляційного суду від 02.12.2025 року встановлено, що інспектор поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не перевірив якими спеціальними нормативно-правовими актами, врегульовано рух транспортних засобів на території режимного об`єкту контейнерного терміналу «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» порту «Південнй», та не встановив осіб, які виконували функції сигнальників та ділянках вантажно-розвантажувального майданчику в момент ДТП, яка сталась 17.07.2025 року за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не відібрав він них письмових пояснень та не встановив інших можливих свідків ДТП, показання яких можуть мати істотне значення для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи.

Крім того, поліцейським не було вжито заходів щодо встановлення, витребування та долучення до матеріалів справи відеозаписів з камер зовнішнього спостереження встановлених на території контейнерного терміналу «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ» порту «Південнй», на яких можуть бути зафіксовані обставини даної дорожньо-транспортної пригоди.

При повторному надходженні до Доброславського районного суду Одеської області матеріалів матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, жоден із визначених у постанові Одеського апеляційного суду від 02.12.2025 року недоліків не було усунуто.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Вінська