Рішення від 26 лютого 2026 р. у справі №947/39321/25 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/39321/25

Провадження № 2/947/566/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27.02.2026 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,

- представника позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позиції позивача та відповідача, інших учасників справи

У жовтні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернулася ОСОБА_2 (далі також – позивач), поданим в її інтересах представником ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (далі також – відповідач) про проділ спільного сумісного майна подружжя та визнання за сторонами права власності в розмірі 1/2 частки кожному в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 1359478951101).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що під час шлюбу подружжя за спільні кошти придбано трикімнатну квартиру, право власності на яку оформили за чоловіком. У подальшому подружжя розлучилося, у зв`язку з чим виникла необхідність у поділі їх спільного майна. Чоловік в добровільному порядку не бажає здійснити такий поділ, відтак позивач вимушена звернутися з цим позовом до суду.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Заяви та клопотання учасників справи

Не надходило.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 13.11.2025 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовчі судові засідання призначалися на 09.12.2025 та 29.01.2025.

Ухвалою суду від 29.01.2026 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 26.02.2026.

У судовому засіданні 26.02.2026 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не з`явився. Відзив на позов до суду також не надходив. Відтак суд уважає за можливе здійснити судовий розгляд за наявними матеріалами та винести заочне рішення по суті спору. Будь-яких заперечень від учасників справи про ухвалення заочного рішення не надходило.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить висновку про задоволення позову з таких підстав.

Фактичні обставини справи

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.03.2017 підтверджено факт укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище – ОСОБА_5 ), зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 402 від 02.03.2007. Після укладення шлюбу подружжю визначено прізвища « ОСОБА_6 / ОСОБА_6 ».

Факт розірвання шлюбу підтверджено рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2023 у справі № 947/25619/23.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 28.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Степановою І.А. за реєстровим № 2097, ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_3 придбав кватиру за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 1 181 901,60 грн.

На підставі означеного договору за ОСОБА_3 одноособово у цей же день 28.11.2017 зареєстровано право власності на вказану квартиру, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 417307000 від 11.03.2025.

Мотиви прийнятого рішення

Так, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України).

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ч. 1, 2 ст. 60 СК України).

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 69 СК України).

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч. 1 ст. 70 СК України).

Висновки суду

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1, 2 ст. 13, ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, враховуючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України).

Отже, проаналізувавши позовну заяву та надані докази на її підтвердження у поєднанні із застосованими правовими нормами, враховуючи мотиви, покладені в основу рішення, суд доходить висновку, що позивачем доведено перед судом належними та допустимими доказами факт наявності права спільної сумісної власності колишнього подружжя на оспорювану квартиру та необхідність її поділу в рівних частинах між позивачем та відповідачем (колишніми з подружжя).

Щодо судових витрат

За приписами ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.

Судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України).

Оскільки позов підлягає задоволенню, відтак судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 8 846,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя – задовольнити.

2. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:

- визначити за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 1359478951101);

- визначити за ОСОБА_3 право приватної власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 1359478951101).

3. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 1359478951101).

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 8 846,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 );

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Суддя: К. А. Цирфа