Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України
Дата: 13 січня 2026 р.
Справа: №495/9976/25
Суддя: Топалова А. Л.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/9976/25
Номер провадження 3/495/154/2026
14 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 , стрілець-помічник гранатометника, за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
25.12.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №013288Е від 17.12.2025 року з доданими до них матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) з таким формулюванням: "17.12.2025 близько 10 год. 00 хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост» на автодорозі Одеса-Рені М-15 (48км. 600м.) на відстані 3900 м від лінії державного кордону був виявлений громадянин ОСОБА_1 , який не маючи документів які дають підстави для виїзду за кордон здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з території України до Республіки Молдова поза пунктом пропуску в районі прикордонного знаку №0608, що проходить через ділянку автодороги Одеса-Рені, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» ст. 5 Закону України «Про прикордонний контроль», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. Відтак, розгляд справи здійснений судом на підставі наявних у матеріалах доказів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАПпідтверджується наступними письмовими доказами наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №013288Е від 17.12.2025 року, у якому міститься пояснення ОСОБА_1 та викладено суть адміністративного правопорушення; рапортом помічника старшого зміни прикордонних нарядів, схемою місця виявлення порушника, копією доповідді командира в/ч НОМЕР_3 .
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204-1 КУпАП.
Відповідно до санкції ч. 1ст. 204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Крім того, відповідно дост. 40-1 КУпАП, ч. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн 60 коп.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.27,33-35,204-1,221,283,284 КУпАП, суддя
Керуючись ст. ст. 204-1, 247 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Згідно зіст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя Анна ТОПАЛОВА
Оригінал: reyestr.court.gov.ua