Постанова від 18 лютого 2026 р. у справі №453/2148/25 — Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/2148/25

№ провадження 3/453/41/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2026 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимого вироком Сколівського районного суду Львівської області від 16 липня 2024 року за ст. 1261 КК України до одного року, одного місяця та п`ятнадцяти днів позбавлення волі,-

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, ОСОБА_1 роз`яснено)

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 989268 від 02 грудня 2025 року, ОСОБА_1 30 листопада 2025 року порушив вимоги ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2025 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме: не прибув в останній день місяця для реєстрації на поліцейську станцію, що в АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 211285 від 07 січня 2026 року, ОСОБА_1 , 31 грудня 2025 року порушив вимогу ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2025 року про встановлення адміністративного нагляду, а саме: не прибув в останній день місяця для реєстрації на поліцейську станцію, що в селищі Славсько по вул. Шептицького, 12, чим порушив правила адміністративного нагляду за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушені не визнав. Пояснив, що в ці дні, коли він мав відмічатись на поліцейській станції, доглядав за дружиною в лікарні та вдома, оскільки остання ОСОБА_2 перебуває на діалізі та потребує постійного догляду, що підтверджується наданими в судовому засіданні виписками.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, надані в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району(міста)у службових справах;

3)порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4)порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Організація здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі визначена Інструкцією про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої Наказом МВС України від 04 листопада 2003 року N 1303/203.

Пунктом 3.6.розділу 3Інструкції передбачено, що патрульно-постові наряди міліції: під час виконання обов`язків з охорони громадського порядку здійснюють контроль та ведуть спостереження за особами, відносно яких встановлено адміністративний нагляд, якщо вони з`являються в громадських місцях, відвідування яких їм не дозволено, або залишають місце проживання (перебування) в заборонені для цього години. При виявленні таких осіб патрульні (постові) затримують їх і доставляють до чергової частини міськ-, райвідділу з метою оформлення матеріалів про порушення правил адміністративного нагляду.

А пунктом 5.4.розділу 5 Інструкції визначено, що контроль за додержанням піднаглядним правил адміністративного нагляду і встановлених судом обмежень дій піднаглядного здійснюється дільничними інспекторами міліції у взаємодії з працівниками карного розшуку, інших служб і підрозділів із суворим дотриманням прав особи на повагу до її приватного та сімейного життя, недоторканості житла і таємниці листування.

Будь-яке втручання у право особи може бути здійснене лише на підставі закону та у випадках обґрунтованої необхідності захисту національної та громадської безпеки або економічного добробуту країни.

Окрім того, відповідно до пункту 15 розділу ІІ "Документування адміністративних правопорушень" Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Разом з тим, уповноваженою посадовою особою, якою складено протоколи – поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадянами ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майором поліції Зинич А.В. до протоколів про адміністративні правопорушення додано лише складені рапорти та копії ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2025 року, проте не було додано пояснень ОСОБА_1 , матеріалів, які б підтверджували обставини, вказані у протоколах.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказані у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 989268 від 02 грудня 2025 року та серії ВБА № 211285 від 07 січня 2026 року відомості, викладені не врахувавши поянень ОСОБА_1 , оскільки такі відібрані не були. Також поліцейським офіцером громади не з`ясовано, чи причина неявки для реєстрації ОСОБА_1 була поважною.

Відповідно до ст. 62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідноз ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини»(Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 15 липня 2024 року № 287.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.187,251,256,280,283-285 КУпАП,Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 453/2148/25 (провадження № 3/453/41/26) та № 453/86/26 (провадження № 3/453/116/26) відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 453/2148/25 (провадження № 3/453/41/26).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Курницька