Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №441/173/26 — Городоцький районний суд Львівської області

3/441/99/2026 441/173/26

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26.02.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 161-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 992098 від 22.01.2026, ОСОБА_1 , 23.12.2025 о 21 год. 15 хв., на АДРЕСА_2 здійснив роздрібну торгівлю дизельним паливом не маючи відповідних дозвільних документів - ліцензії на роздрібну торгівлю, а саме продав 450 літрів дизельного палива по ціні 52 гривні за літр.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 161-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 161-1 КУпАП, не визнав.

Захисник Лилик В.В. у суді та в клопотанні від 26.02.2026 факт порушення заперечив, мотивуючи в основному відсутністю у справі доказів вчинення 23.12.2025 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 161-1 КУпАП, а відповідно і підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Лилик В.В., вивчивши адмінпротокол, додані матеріали, доходжу наступного висновку.

За положенням статті 245 КУпАП, головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією частини 1 статті 161-1 КУпАП передбачено відповідальність за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Між тим, у протоколі серія ВАД № 992098 від 22.01.2026 не зазначено нормами якого саме нормативно-правового акту передбачено обов`язок особи, яка здійснює роздрібну торгівлю пальним на одержання документа дозвільного характеру і зокрема відповідної ліцензії, що прямо суперечить принципу правової визначеності, закріпленому у рішеннях ЄСПЛ (п. 31 рішення від 28 жовтня 2003 року у справі «Ракевич проти Росії» (Rakevich v. Russia); п. 109 рішення від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови» (Metropolitan Church of Bessarabia v. Moldova); п. 54 рішення від 23 вересня 1998 року у справі «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» (Steel and Others v. the United Kingdom)), згідно якого «закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку».

За положеннями статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам статті 256 КУпАП, в адмінпротоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 992098 від 22.01.2026 не зазначено чи такий складався у присутності свідків та відповідно не долучено їх пояснення, що ставить під сумнів обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

В матеріалах справи також відсутні докази на підтвердження отримання ОСОБА_1 грошових коштів (прибутку) з роздрібної торгівлі дизельним паливом, без відповідної ліцензії, а також докази на підтвердження здійснення останнім 23.12.2025 на АДРЕСА_2 роздрібної торгівлі саме пальним, за що без одержання відповідного документа дозвільного характеру передбачено відповідальність частиною 1 статті 161-1 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення 23.12.2025, тоді як згідно наказів ФОП ОСОБА_2 № 02-ОС від 18.10.2026 № 09-ОС від 21.07.2025 ОСОБА_1 ще 21.07.2025 звільнений з посади оператора заправних станцій у ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

З урахуванням вищенаведеного, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу висновку про закриття провадження в справі на ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю його вини уповноваженою на складання протоколу особою, а відповідно і відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 161-1 КУпАП.

Згідно статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284, статтею 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 161-1 КУпАП.

Вилучені 22.01.2026 металевий резервуар (5 кубів) та паливо-розливальну колонку з пістолетом для розливу пального - повернути власнику цього майна.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Перетятько О.В.