Постанова від 26 лютого 2026 р. у справі №333/845/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/845/26

Провадження № 3/333/714/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до інформаційних систем ГУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 не зареєстрована, як фізична особа-підприємець та за результатами отриманої податкової інформації відповідно до п. 74.3 ст. 74 Податкового кодексу України, встановлено, що ОСОБА_1 , провадила господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, а саме з метою отримання прибутку та згідно з отриманою податковою інформацією (лист ДПС України від 15.12.2025 року № 29469/7/99-00-24-04-01-07 (вх. ГУ ДПС у Запорізькій області № 4888/8 від 15.12.2025 року) із даними з Системи обліку реєстраторів розрахункових операцій) в період з 01.04.2025 року по 30.09.2025 року використанням послуг (сервісів) ТОВ «Нова Пей» в частині операцій з приймання коштів, а саме отримано 103 грошових переказів на загальну суму 53 688,00 грн., що вказує на систематичне здійснення господарської діяльності та порушення п. 2 ст. 50 ЦК України. Вказане свідчить про здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації платником податку-фізичною особою ОСОБА_1 , та тим самим вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Про причину своєї неявки суд не повідомила.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 КУпАП.

За диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною, а тому необхідним є встановлення та зазначення в протоколі норми законів, які саме порушила особа, діючи всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 111/12 від 19.01.2026 року;

- копією листа ДПС України від 15.12.2025 року № 29469/7/99-00-24-04-01-07 (вх. ГУ ДПС у Запорізькій області № 4888/8 від 15.12.2025 року);

- копією витягу з ЦБ ДРФО про суми нарахованих та виплачених доходів, інформація про доходи ППФО ОСОБА_1 за період з 01.04.2025 року по 30.09.2025 року .

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, згідно з якою передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, однак, враховуючи, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 111/12 від 19.01.2026 року, правопорушення вчинено ОСОБА_1 01.04.2025 року, на теперішній час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП – закінчився.

Суд звертає увагу, що правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 не є триваючим, не тягне за собою тривалої, довгострокової або безперервної дії, вчинене за певний період. Доказів, що правопорушення продовжується, не надано і в протоколі про адміністративне правопорушення такі докази не зазначені.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 23, 36, 38, ч. 1 ст. 164, 245, 247, 276-278, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, – закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик