Вирок від 25 лютого 2026 р. у справі №306/304/25 — Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/304/25

Провадження № 1-кп/306/141/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду №1 у режимі відеоконференції кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Плоске, Свалявського району, Закарпатської області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, незаміжньої, непрацюючої, має п`ятьох дітей, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №12024071150000450 від 16 листопада 2024 року.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

підсудної ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 14 листопада 2024 року у період часу з 17:25 години по 18:00 годину правомірно перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України №2102-IX від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», заволоділа мобільним телефоном марки «Apple Iphone XR» (згідно висновку експерта вартість становить 3500 грн.) з сім картою мобільного оператора «Vodafone» (згідно висновку експерта вартість становить 75 грн.), грошовими коштами в сумі 2100 чеських крон (у еквіваленті відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземної валюти станом на 14.11.2024 року становить 3650,22 гривні) та грошовими коштами в сумі 2500 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину пішла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинила матеріальних збитків ОСОБА_6 на загальну суму 9725,22 грн. (дев`ять тисяч сімсот двадцять п`ять гривень 22 коп.)

Такими своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальномупровадженні №12024071150000450 від 16.11.2024 року підозрювана ОСОБА_5 отримала 21.02.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2025 року обвинувальний акт для розгляду передано судді ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 11.03.2025 року.

Відповідно до ухвали суду Свалявського районного суду Закарпатської області від 29.07.2025 року судом переведено підсудну ОСОБА_5 до Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)" із Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" тимчасово, на час розгляду кримінальної справи №306/304/25 у Свалявському районному суді Закарпатської області.

Відповідно до ухвали суду Свалявського районного суду Закарпатської області від 16.02.2026 року суд за клопотанням підсудної ОСОБА_5 забезпечив проведення підготовчого засідання у кримінальній справі № 306/304/25 за участю підсудної в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми "EasyCon" (онлайн-сервісу ВКЗ) з приміщення Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)".

Судовий розгляд кримінальної справи №306/304/25 призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 16.02.2026 року.

За клопотанням прокурора суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної та дослідженням доказів, що характеризують особу підсудної. Наслідки обмеження дослідження фактичних обставин справи сторонам зрозумілі. Доповнень судового розгляду від учасників судового провадження в порядку ст. 363 КПК України не надійшло.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 вину у вчиненому визнала. Суду пояснила, що дійсно викрала перелічені речі, розуміє, що вчинила погано, повністю усвідомила наслідки вчиненого. Щиро кається у скоєному. Більше такого не повториться. Шкодує про те, що сталося, більше такого вчиняти не буде. Просить суворо не карати.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання в межах санкції статті у виді 5 років позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву (вх.№1303 від 16.02.2026 року) про розгляд кримінальної справи у її відсутності. Моральних та матеріальних претензій до підсудної не має та мати не буде. Мобільний телефон марки "Apple Iphone XR" повернуто на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права - ст. 8 Конституції України.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права, практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права: рішення у справах «Раманаускас проти Литви», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Делькур проти Бельгії», «Худобін проти Росії», "Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства", «Коробов проти України» - критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним.

Відповідно до ч.4 ст.185 КК України - це кримінальне правопорушення проти власності, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів (санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років).

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан. Згідно Закону України №2117-IX від 03.03.2022 року до КК України внесено зміни, які передбачають покарання за кримінальне правопорушення, вчинене в умовах воєнного стану.

Суд доходить висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №12024071150000450 - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану доведена повністю.

Суд, відповідно до норм КПК України, не вправі витребувати, вимагати від сторони обвинувачення будь-які інші докази, ніж ті, які надані, на підтвердження винуватості особи у вчиненні злочину (ст. 84 КПК України - доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню).

Як пом`якшуючі покарання обставини підсудної ОСОБА_5 суд ураховує щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин підсудній суд не знаходить.

Відповідно до ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; ст.65 КК України - суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (правовий висновок Верховного Суду у постанові від 08.02.2018 року, справа №522/20964/16-к) "визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів прав держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їхній небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують".

Суд зважає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого, характер вчинення підсудною кримінального правопорушення проти власності, наслідки вчинення кримінального правопорушення, враховує дані про особу винуватої: що на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-фтізіатра та лікаря-нарколога не перебуває (повідомлення надане в.о.директора КНП "Свалявська міська лікарня" Свалявської міської ради Закарпатської області від 26.12.2024 року за №2009), раніше не судима (довідка №24358389502341636537 від 24.12.2024 року), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Призначаючи покарання підсудній суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу підсудної, її ставлення до скоєного,щире каяття, що підсудна має на утриманні 5 дітей (одна дитина 8 місяців, вимоги ст.50 КК України, ст.65 КК України та доходить висновку, що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства. Вважає за можливе застосувати відносно підсудної покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 та перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винної, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: "Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину".

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертиз у справі відсутні.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України (питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження).

Після набрання вироком законної сили речовий доказ: мобільний телефон марки "Apple Iphone XR" повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно підсудньої ОСОБА_5 - не обирався.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 , 392-393, КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 з випробуванням.

Встановити іспитовий строк ОСОБА_5 два роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до Мукачівського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області Міністерства юстиції України; повідомляти Мукачівський РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області Міністерства юстиції України про зміну місця проживання або роботи;

Речові докази після набрання вироком законної сили: мобільний телефон марки "Apple Iphone XR" повернути потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 — не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку після його проголошення вручити підсудній та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1