Постанова від 26 лютого 2026 р. у справі №309/538/26 — Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/538/26 Провадження № 3/302/93/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності Пилипецької сільської ради Закарпатської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за частиною третьою статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2026 року № 13-04-0007/2026-пр, 03.02.2026 року посадовою особою Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області встановлено порушення законодавства про закупівлі, зокрема невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, що відображено у висновку про результати моніторингу закупівлі, оприлюдненому в електронній системі закупівель 11 листопада 2025 року.

Згідно з пунктом 3-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі» установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

При цьому порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», із забезпеченням їх захищеності від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану регулюються Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (у редакції від 27.09.2025 року) (далі – Особливості у редакції від 27.09.2025 року).

Згідно з пунктом 3 Особливостей замовники, які зобов`язані здійснювати публічні закупівлі відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих Особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЛІ-СЕРВІС» (далі – ТОВ «ПОЛЛІ-СЕРВІС», Замовник) встановлено таке.

Відповідно до пункту 31 частини першої статті 1 Закону тендерна документація – це документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Згідно з пунктом 32 частини першої статті 1 Закону тендерна пропозиція – це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Тендерна документація Замовника за процедурою відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю за ДК 021:2015: 30230000-0 – Комп`ютерне обладнання затверджена протокольним рішенням уповноваженої особи від 30.09.2025 року та оприлюднена в електронній системі закупівель (далі – Тендерна документація).

Згідно з Додатком 6 до Тендерної документації Замовника переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, а саме повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», сформований у паперовій або електронній формі, який містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо фізичної особи, яка є керівником учасника.

Відповідно до абзацу 15 пункту 47 Особливостей (у редакції від 27.09.2025 року) переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику зазначені документи шляхом їх оприлюднення в електронній системі закупівель. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, оприлюдненої у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або такої, що міститься у відкритих електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або доступної в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення.

Відповідно до частини восьмої статті 12 Закону подання інформації під час проведення процедури закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель.

Проведеним аналізом інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, встановлено, що повідомлення про намір укласти договір за результатами відкритих торгів оприлюднено Замовником в електронній системі закупівель 17.10.2025 року.

Однак переможцем – ТОВ «ПОЛЛІ-СЕРВІС» – не оприлюднено в електронній системі закупівель у спосіб, визначений Тендерною документацією, документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених підпунктами 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, а саме повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», чим не дотримано вимог Додатка 6 до Тендерної документації та пункту 47 Особливостей.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей Замовник зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, визначений Тендерною документацією, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених підпунктами 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.

Таким чином, Замовником, у порушення вимог абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей, не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ПОЛЛІ-СЕРВІС» у зв`язку з ненаданням відповідних документів, натомість зазначеного учасника визначено переможцем та укладено з ним договір.

Згідно з частиною десятою статті 11 Закону уповноважена особа, зокрема, планує закупівлі, здійснює вибір процедури закупівлі, проводить процедури закупівель, забезпечує рівні умови для учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця, забезпечує оприлюднення інформації в електронній системі закупівель та несе відповідальність за прийняті рішення.

Рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення та підписуються нею.

Згідно з частиною другою статті 44 Закону за порушення вимог цього Закону службові (посадові) особи та уповноважена особа замовника несуть відповідальність згідно із законами України.

На запит Управління Західного офісу Держаудитслужби від 01.12.2025 № 131717-14/2218-2025 Замовником листом від 18.12.2025 № 2207/02-06 (вх. № 6 від 02.01.2026 року) надано інформацію з підтвердними документами щодо осіб, відповідальних за організацію та проведення закупівлі № UA-2025-09-30-007054-а. Згідно з розпорядженням сільського голови від 01.07.2021 № 77 уповноваженою особою призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2.13 Положення про уповноважену особу Пилипецької сільської ради вона персонально відповідає за прийняті рішення, вчинені дії чи бездіяльність, повноту та достовірність оприлюдненої інформації, а також за порушення вимог Закону, що тягне відповідальність за частиною третьою статті 164-14 КУпАП.

Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення SMS-повідомлення на зазначений нею номер мобільного телефону. Крім того, під час складання протоколу їй було повідомлено про розгляд справи в Міжгірському районному суді Закарпатської області (а.с. 56).

За частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ) як джерело права.

Як наголосив ЄСПЛ у рішенні «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд вважав можливим розглядати справу за відсутності притягуваної з огляду на її інформованість про судовий розгляд та відсутність даних щодо поважності причин неявки в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі триваючого правопорушення – не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Із матеріалів справи вбачається, що повідомлення про намір укласти договір оприлюднено 17.10.2025 року, а договір укладено 22.10.2025 року. Саме з моменту укладення договору завершено сукупність дій (бездіяльності), які, за змістом протоколу, утворюють об`єктивну сторону інкримінованого правопорушення.

Аналіз характеру допущеного порушення свідчить про те, що воно не є триваючим, оскільки полягає у разовому невиконанні встановленого законом обов`язку щодо відхилення тендерної пропозиції у визначений процедурою момент. Після прийняття рішення про визначення переможця та укладення договору відповідні дії вважаються завершеними і не породжують самостійного нового складу адміністративного правопорушення, а також не пов`язані з безперервним невиконанням обов`язку у часі.

Отже, днем вчинення адміністративного правопорушення слід вважати 22 жовтня 2025 року.

Тримісячний строк, передбачений частиною другою статті 38 КУпАП, сплив 22 січня 2026 року, тоді як протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 19 лютого 2026 року, тобто після закінчення встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент її розгляду строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зазначені строки є імперативними, не підлягають поновленню чи продовженню, а їх сплив виключає можливість накладення адміністративного стягнення незалежно від встановлення вини особи та інших обставин справи.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись частиною 2 статті 38, частиною 3 статті 164-14, статтею 283, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 164-14 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Пухальський С. В.