Рішення від 25 лютого 2026 р. у справі №301/3113/25 — Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/3113/25

2/301/116/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Кам`янської сільської ради Берегівського району,про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_3 , де третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Кам`янської сільської ради Берегівського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Посилається на те, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , яка на початку війни разом з двома дітьми виїхала за кордон і там проживає по теперішній час, відносини з ним припинила і сімейних стосунків не підтримує. ОСОБА_1 мав стосунки з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась дочка ОСОБА_5 . Спочатку дитина проживала разом із матір`ю, а коли позивачу стало відомо, що вона неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, не піклується про неї, не забезпечує її всім необхідним, не створює належним умов для нормального життя та розвитку, забрав дочку до себе.

Відповідачка не зареєструвала місце проживання (перебування) новонародженої дитини протягом трьох місяців з дня державної реєстрації її народження.

На даний час дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_1 , не зарахована до жодного закладу загальної середньої освіти на території Кам`янської сільської ради та не розпочала здобуття обов`язкової початкової освіти. Адміністрацією школи неодноразово здійснювались спроби зв`язатися з матір`ю дитини, їй надавались роз`яснення щодо обов`язковості здобуття дитиною повної загальної середньої освіти та необхідності негайного зарахування дитини до навчального закладу. Проте відповідачка на звернення не реагує, до закладу освіти не з`являється, будь-яких пояснень щодо причин не зарахування дитини до школи не надає.

Мати жодним чином не піклується про дитину, про стан її здоров`я, дитина не має жодного щеплення. Матір`ю не було укладено декларації на медичне обслуговування з жодним сімейним лікарем. 25.11.2025 року ним було укладено декларацію з сімейним лікарем ОСОБА_6 ..

Мати без дозволу батька забирає дитину та не забезпечує належного нагляду за способом її життя, в період перебування дочки з нею були зафіксовані факти куріння дитини, що є наслідком неналежного виховного впливу та контролю з боку матері, за що відповідачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, звертаю увагу суду на те, що мати ОСОБА_3 для задоволення своїх фінансових потреб змушує дочку до жебракування.

Враховуючи наведене вище, батько змушений був забрати дитину до орендованого житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , у якому зараз проживає разом з нею та здійснює повний і постійний догляд, забезпечує її харчуванням, побутовими потребами. Не маючи постійного місця проживання відповідачка епізодично та без будь-якої участі у вихованні дитини приходить до них фактично переночувати. Такі візити мають несистемний, конфліктний характер, не спрямовані на догляд за дитиною, не супроводжуються матеріальною чи моральною підтримкою та створюють для дитини психологічну напругу і відчуття нестабільності.

Наразі дочка фактично проживає з батьком, який здійснює повний щоденний догляд, забезпечує їй належну особисту гігієну, слідкує за чистотою її тіла та одягу, охайний вигляд. За власний рахунок купує дитині одяг, взуття та речі особистої гігієни, постійно підтримує належний санітарний стан житла, здійснює прибирання будинку, прання речей. Дитина перебуває на повному утриманні батька, відповідачка не взмозі самостійно виховувати свою дочку.

Усі зазначені обставини свідчать про те, що саме позивач фактично виконує обов`язки єдиного відповідального з батьків, забезпечує дитині стабільні, безпечні та сприятливі умови для проживання та розвитку, тоді як мати ухиляється від виконання свої батьківських обов`язків і фактично самоусунулась

Таким чином, беручи до уваги нехтування відповідачем виконання своїх батьківських обов`язків, батько без її згоди позбавлений права зареєструвати доньку за місцем проживання, влаштувати її до школи, та буде обмежений надалі в інших правах щодо життєдіяльності доньки.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити з мотивів, наведених у ньому.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а. с. 77,138), причини неявки суд не повідомила. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування Кам`янської сільської ради Хустського району в судове засідання не з`явився, а подав заяву (а. с. 73, 127) про розгляд справи в його відсутності, позов підтримали в повному обсязі.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні

показали, що проживають по сусідству з позивачем ОСОБА_1 , який має на вихованні та утриманні малолітню ОСОБА_5 . Батько піклується про дочку, створив їй належні побутові умови для проживання, повністю забезпечує її матеріально, здійснює повний щоденний догляд, забезпечує їй належну особисту гігієну, слідкує за чистотою її тіла та одягу. Мати дитини, відповідачка по справі, ОСОБА_3 , без будь-яких попереджень полишає дочку на декілька тижнів, є особою легкою поведінки, зловживає алкоголем, жебрає, втягуючи в жебрацтво малолітню, взагалі нею не опікується, весь тягар по вихованню та утриманню несе батько ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , яка на початку війни разом з двома дітьми виїхала за кордон і там проживає по теперішній час, відносини з ним припинила і сімейних стосунків не підтримує. ОСОБА_1 мав стосунки з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась дочка ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Іршавським відділом державної реєстрації ( а. с.12). Спочатку дитина проживала разом із матір`ю, а коли позивачу стало відомо, що вона неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, не піклується про неї, не забезпечує її всім необхідним, не створює належним умов для нормального життя та розвитку, забрав дочку до себе.

Відповідачка не зареєструвала місце проживання (перебування) новонародженої дитини протягом трьох місяців з дня державної реєстрації її народження, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Кам`янської сільської ради від 02.02.2026 № 65 ( а. с. 111).

Згідно листа №08 від 02.02.2026 року опорного закладу освіти Кам`янського ліцею ( а. с. 108) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій виповнилось 8 років, проживає за адресою АДРЕСА_1 , взагалі не зарахована до жодного закладу загальної середньої освіти на території Кам`янської сільської ради та, відповідно, не розпочала здобуття обов`язкової початкової освіти. Станом на теперішній час мати дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не подала жодних документів для зарахування дитини до школи, не зверталась до адміністрації Кам`янського ліцею Кам`янської сільської рада та не вчинила жодних дій, спрямованих на забезпечення реалізації права дитини на освіту. Адміністрацією школи неодноразово здійснювались спроби зв`язатися з матір`ю дитини, їй надавались роз`яснення щодо обов`язковості здобуття дитиною повної загальної середньої освіти та необхідності негайного зарахування дитини до навчального закладу. Проте ОСОБА_3 на звернення не реагує, до закладу освіти не з`являється, будь-яких пояснень щодо причин незарахування дитини до шкоди не надає.

Мати жодним чином не піклується про дитину, про стан її здоров`я, дитина не має жодного щеплення. Матір`ю не було укладено декларації на медичне обслуговування з жодним сімейним лікарем. 25.11.2025 року батьком було укладено декларацію з сімейним лікарем ОСОБА_6 , про що свідчить довідка АЗП-СМ м. Іршава від 25.11.2025 року ( а.с. 10).

Мати без дозволу батька забирає дитину та не забезпечує належного нагляду за способом життя дитини, в період перебування дитини з нею, були зафіксовані факти куріння дитини, що є наслідком неналежного виховного впливу та контролю з боку матері, за що відповідачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується постановою Іршавського районного суду від 12.12.2025 року ( а. с. 144).

Крім цього, мати ОСОБА_3 для задоволення своїх фінансових потреб змушує свою дочку до жебракування, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 769203 від 20.01.2026 року та постановою Іршавського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ( а. с. 143 ).

Враховуючи наведене вище, батько змушений був забрати дитину до свого житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , у якому зараз проживає разом з нею та здійснює повний і постійний догляд, забезпечує її харчування, побутові потреби. Не маючи постійного місця проживання відповідачка епізодично та без будь-якої участі у вихованні дитини приходить до них фактично переночувати. Такі візити мають несистемний, конфліктний характер, не спрямовані на догляд за дитиною, не супроводжуються матеріальною чи моральною підтримкою дитини та створюють для дитини психологічну напругу і відчуття нестабільності.

Наразі, дитина фактично проживає з батьком, який здійснює повний щоденний догляд, забезпечую їй належну особисту гігієну, слідкує за чистотою її тіла та одягу, забезпечує охайний вигляд. За власний рахунок купує дитині одяг, взуття та речі особистої гігієни, постійно підтримує належний санітарний стан житла, здійснює прибирання будинку, прання речей. Дитина перебуває на повному утриманні батька, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання Кам`янської сільської ради від 18.08.2025 року № 1355 ( а. с. 13).

Усі зазначені обставини свідчать про те, що саме позивач фактично виконує обов`язки єдиного відповідального з батьків, забезпечує дитині стабільні, безпечні та сприятливі умови для проживання та розвитку, тоді як мати ухиляється від виконання свої батьківських обов`язків і фактично самоусунулась

Таким чином, беручи до уваги нехтування відповідачем виконання своїх батьківських обов`язків, батько без її згоди позбавлений права зареєструвати доньку за місцем проживання, влаштувати її до школи, та буде обмежений надалі в інших правах щодо життєдіяльності доньки.

Орган опіки та піклування Кам`янської сільської ради Закарпатської області вважає недоцільним позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_5 . Вважає позовні вимоги передчасними та такими, що не відповідають найкращим інтересам дитини, рекомендує спершу вирішити питання забезпечення дитини належним утриманням, участі обох батьків у вихованні, організації навчання та соціального супроводу, перш ніж застосовувати крайню міру у вигляді позбавлення батьківських прав. Слід надати матері можливість виправити ситуацію, належним чином організувавши догляд та виховання дитини, забезпечивши її навчання та розвиток, з метою стабілізації умов проживання та реалізації найкращих інтересів дитини, що стверджується висновком ( а. с. 68-71).

Однак, орган опіки Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області листом №05-08/139 від 22.01.2026 року ( а. с. 109-110) повідомив, що йому не було відомо про факт невідвідування закладу середньої освіти малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з огляду на те, що дитина не зареєстрована на території Кам`янської сільської ради, сім`я не перебувала на обліку у службі у справах дітей чи інших суб`єктах соціальної роботи, офіційні повідомлення від закладів освіти, органів Національної поліції, органів соціального захисту населення, закладів охорони здоров`я або інших уповноважених установ до органу опіки та піклування не надходили.

В силу частини шостої статті 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

З огляду на вищевказані факти до наданого висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Кам`янської сільської ради по даній справі слід поставитися критично, суд не погоджується з ним, оскільки він складений за відсутності повної, об`єктивної та достовірної інформації щодо фактичних умов проживання та виховання дитини і не може бути сприйнятий як безумовний та достатній доказ, що узгоджується з іншими матеріалами справи.

Усі питання, пов`язані з вихованням, забезпеченням, доглядом і фізичним розвитком дитини, батько змушений вирішувати самостійно, без будь-якої участі або підтримки з боку матері. Відповідачка жодним чином не сприяє забезпеченню матеріальних потреб дитини і не бере участі у його вихованні.

Суд констатує, що відповідачка ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, оскільки не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, належним чином матеріально не забезпечує.

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини матір`ю, свідомого нехтування нею своїми обов`язками, що стало наслідком винної поведінки матері, свідомого нехтування нею своїми обов`язками.

Верховний Суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року», наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків, як підстава для позбавлення батьківських прав має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Всі ці факти у сукупності, а також і кожна з них окремо вказують на те, що відповідачка ухилилася від виконання своїх обов`язків.

За таких обставин суд приходить до висновку, про підставність та обґрунтованість позовних вимог, тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 149, 150, 153, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. ст. 160, 161, 164, 166, 80, 182 СК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 01.12.2025 року, до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1331 гривень 20 копійок судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар