Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №127/37473/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/37473/25

Провадження № 3/127/7810/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №525798 від 28.11.2025 року вбачається, що 28 листопада 2025 року о 01 годині 00 хвилин у місті Вінниці по вул. Стеценка, 58, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TOURAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія, у встановленому законом порядку, із застосуванням спеціального технічного засобу — газоаналізатора «Drager» № 3564. За результатами огляду встановлено наявність алкоголю в організмі водія у розмірі 0,45 ‰, що підтверджено відповідним актом огляду.

Під час проведення огляду та складання адміністративних матеріалів здійснювалась безперервна відеофіксація за допомогою портативних відеореєстраторів № 472299 та № 470796.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, а саме — керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Медончак М.М. пояснила, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки відсутній факт керування транспортним засобом, а також підтримує подане раніше клопотання про закриття провадження у справі .

За змістом ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст. 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КпАП України).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши відеозапис з нагрудних камер поліцейських, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є доведеною та підтверджена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №525798 від 28.11.2025року;

- роздруківкою приладу DragerAlcotest стосовно ОСОБА_1 , згідно якої остання перебуває в стані алкогольного сп`яніння з показником 0,45 проміле;

- Актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого він з результатами проведеного огляду погодився, та особисто поставив свій підпис;

- Направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.11.2025;

- Рапортом поліцейського взводу № 2 роти №3 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Олександра Остапчука від 28.11.29025 року.

В судовому засіданні був оглянутий DVD - диск, який містить відеозапис подій 28.11.2025 року з освідування поліцейським Остапчуком О.С. на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 перебуваючи за кермом транспортного засобу, який підтверджує обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. З вказаного відеозапису, зокрема, вбачається, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Оглянутим відео спростовуються доводи представника ОСОБА_1 адвокат Медончак М.М., щодо відсутності факту керування транспортним засобом, оскільки відео обставин події не містить будь – яких підтверджень вказаних доводів, а навпаки спростовують їх.

Посилання сторони захисту на відсутність законних підстав для зупинки транспортного засобу є оціночними та самі по собі не спростовують установленого факту перебування водія у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом. Питання правомірності зупинки не виключає можливості притягнення особи до відповідальності за наявності доведеного складу адміністративного правопорушення.

Доводи про неповноту відеофіксації також не спростовують результатів огляду на стан сп`яніння, оскільки відповідно до ст. 266 КУпАП огляд може проводитися на місці зупинки із застосуванням спеціальних технічних засобів, а матеріали відеозапису є одним із доказів, проте їх частковість не нівелює інших доказів у справі.

Матеріали справи не містять відомостей про звернення ОСОБА_1 із клопотанням про проведення огляду у закладі охорони здоров`я чи заперечення проти результатів тестування на місці події. Відсутність направлення до медичного закладу не свідчить про порушення процедури, оскільки огляд проведено за згодою водія із використанням сертифікованого технічного засобу.

Посилання захисту на положення ст. 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не спростовують сукупності доказів, досліджених судом, які вказують на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності події або складу адміністративного правопорушення. Однак зібрані у справі докази в їх сукупності свідчать про наявність події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому підстав для закриття провадження суд не вбачає.

З огляду на викладене, доводи заперечень є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З огляду на вищевикладене та зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинила грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, ігноруючи загальноприйнятими нормами поведінки та співжиття в суспільстві, легковажно дозволив собі керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за доцільне, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Крім того, з ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 21, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 276, 279, 283 -284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: