Вирок від 26 лютого 2026 р. у справі №727/2842/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2842/26

Провадження № 1-кп/727/263/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2 розглянувши, в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників процесу (сторону обвинувачення, сторону захисту), кримінальне провадження за № 12026263020000042 від 19.01.2026 року відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою профільною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, - обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, за допомогою месенджера «Telegram», перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці та часі, знаючи про походження даної речовини незаконно придбав у невідомої особи психотропну речовину з метою власного вживання, яку отримав через відділення №12 «Нова Пошта» в м. Чернівці та зберігав при собі до 19 год. 07 хв. 18.01.2026р..

В подальшому, слідчо-оперативною групою Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області 18.01.2026 в період часу з 19 год 07 хв до 19 год 28 хв, під час проведення огляду місця події, за адресою м. Чернівці, Парковий проїзд, 2, було оглянуто та вилучено у встановленому законом порядку належний ОСОБА_3 флакон із рідиною невідомого походження, що знаходилась в полімерній ємності, містила у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA); маса MDMB-4en-PINACA становила 0,0248г. Отже, ОСОБА_3 , своїми діями, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину – MDMB-4en-PINACA.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 надійшов до суду із клопотанням прокурора Окружної прокуратури м. Чернівці ОСОБА_4 про розгляд у спрощеному порядку, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені обставини і згідний з судовим розглядом обвинувального акту за його відсутності та відсутності в його інтересах захисника ОСОБА_5 , відповідно за правилами, передбаченими ст. ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій до суду заяві зазначив про свою згоду на судовий розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі та участі захисника є добровільною, без будь-якого незаконного примусу чи обіцянки, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України, приймаючи до уваги заяву останнього, у якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, та без участі в його інтересах захисника, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд доходить висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо згідно до положень цього Кодексу, судове провадження судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Вищенаведені обставини підтверджують доведення вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку щодо незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Наведені докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України поза розумним сумнівом.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд, при призначенні покарання ОСОБА_3 , враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину, визнання вини. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком; наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, не одружений, має постійне зареєстроване місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, та не перебуває на обліку в лікаря психіатра; раніше в силу ст. 89 КК України не судимого.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, позицію прокурора, як сторони обвинувачення та доводи сторони захисту, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання в межах санкції статті за пред`явленим обвинуваченням ч.1 ст. 309 КК Укра\ни у виді обмеження волі, виходячи і з того, що офіційно ОСОБА_3 не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і в силу ст. 89 КК України є не судимим, сталих соціальних зв`язків не має.

На переконання суду, саме таке покарання у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта по проведених судової експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи щодо обвинуваченого, не застосовувалися, а тому суд не вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання з випробуванням, іспитовим строком один рік.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїзджати без дозволу відповідного органу пробації з місця постійного проживання за межі Чернівецької області та країни.

Речові докази:

- за постановою слідчого від 03.02.2026 - сейф пакет (№ 5698395) з об`єктами дослідження а саме – полімерну ємність із вмістом MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), масою 0.248г. (квитанція 1219 порядковим номером) (а.с.27,29 т.2 кр.пр.) – знищити.

- за постановою слідчого від 20.01.2026р. поліетиленове упакування «Нова пошта» з накладною наліпкою поміщені до сейф пакету № 1081005 (т.2 а.с. 35 кр.пр.) – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта по проведеної судової експертизи № СЕ-19/126-26/792-НЗПРАП) в розмірі 1782 грн. 80 коп. (а.с. 22 т.2 кр.пр.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1