Рішення від 26 лютого 2026 р. у справі №646/6354/25 — Основ’янський районний суд міста Харкова

ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

Справа № 646/6354/25

№ провадження 2-др/646/15/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2026 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі

головуючої судді Іщенко О. В.,

секретар судового засідання Петренко А. О.,

розглянувши у порядку частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 646/6354/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» Андрущенко М. В. із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 646/6354/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви зазначено, що 24 лютого 2026 року Основ`янським районним судом міста Харкова у справі № 646/6354/25 ухвалено рішення, яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість зі сплати відсотків за договором про надання грошових коштів у кредит № 6915190125 від 31 січня 2025 року у розмірі 14 300,00 гривень.

Оскільки вказаним вище судовим рішенням не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами у частині понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, представник заявника просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 771,00 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши доводи заяви, матеріали цивільної справи № 646/6354/25 у межах вирішення питання про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, дійшов такого висновку.

Заочним рішенням Основ`янського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість зі сплати відсотків за договором надання грошових коштів у кредит № 6915190125 від 31 січня 2025 року у розмірі 14 300,00 гривень; у задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» судовий збір у розмірі 1 342,49 гривень.

Рішенням № 05-09/2025 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», ЄДРПОУ: 44127243, від 05 вересня 2025 року вирішено змінити назву Товариства з «ІННОВА ФІНАНС» на «ІННОВА-НОВА», у зв`язку з чим викласти повне найменування у наступній редакції - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА».

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Частинами першою та другою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно із частинами першою та третьою статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до змісту частин першої - четвертої статті 134 Цивільного процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно із пунктом 1) частини другої, пунктами 1), 2) частини третьої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що у позовній заяві представником позивача було заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, пов`язаних з отриманням професійної правничої допомоги, у розмірі 5 000,00 гривень.

У встановлений частиною восьмою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України строк представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, долучивши до неї докази, на підтвердження розміру понесених позивачем судових витрат із отримання професійної правничої допомоги, а саме: договір № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06 травня 2025 року, укладений між адвокатом Андрущенком М. В. та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС»; акт № 3210011347 приймання-передачі наданих послуг до договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06 травня 2025 року, по справі № 646/6354/25, підписаний сторонами договору 25 лютого 2026 року; заявку № 3210011347 про надання послуг від 26 травня 2025 року.

Ураховуючи викладене вище, суд уважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 771,00 гривень.

Керуючись статтею 270 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 646/6354/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 771 (дві тисячі сімсот сімдесят одна) гривня 00 копійок.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове ішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення складено 27 лютого 2026 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», ЄДРПОУ: 44127243, місцезнаходження: вулиця Болсуновська, будинок 8, місто Київ, 01104; номер телефона: +380665085439, email: support@finsfera.ua;

Представник позивача: Андрущенко Михайло Валерійович, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: вулиця Жилянська, будинок 68, офіс 317, місто Київ, 01033, адреса для листування: вулиця Болсуновська, будинок 8, місто Київ, 01104; номер телефона: НОМЕР_2 , email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер телефона: НОМЕР_4 , email: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суддя О. В. Іщенко