Вирок від 25 лютого 2026 р. у справі №344/20573/19 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20573/19

Провадження № 1-кп/344/92/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нижня Велесниця Коломийського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а також незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Кримінальні правопорушення скоєно за наступних обставин. Так, 28.05.2019 року, близько 23 год. 45 хв. обвинувачений ОСОБА_5 рухався автомобілем марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 повз будинок № 134 Б по вулиці Чорновола, що в м. Івано-Франківську. В цей час поряд із вказаним будинком перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які справляли свої природні потреби. Використавши незначний привід, який проявився у справлянні природних потреб ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у громадському місці, ОСОБА_5 вийшов із автомобіля та перебуваючи в громадському місці, поводячись нахабно, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість, висловлюючись нецензурною лайкою, підійшов до ОСОБА_6 та безпричинно наніс декілька ударів кулаками рук в ділянку обличчя ОСОБА_6 , від яких останній упав на землю.

Після цього ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу зухвалість, наніс декілька ударів кулаками рук в ділянку обличчя ОСОБА_7 , від яких останній упав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_7 лежить на землі та не чинить опору, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, ОСОБА_5 умисно наніс ще декілька ударів ногами в ділянку живота та грудної клітки потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота з розривами капсули селезінки, по передній (вісцеральній) поверхні та масивним крововиливом в черевну порожнину, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення. Після вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 покинув місце події на вищевказаному автомобілі.

Крім цього, 28.05.2019 року, близько 23 год. 45 хв. обвинувачений ОСОБА_5 рухався автомобілем марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_2 повз будинок № 134 Б по вулиці Чорновола, що в м. Івано-Франківську. В цей час поряд із вказаним будинком перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які справляли свої природні потреби. Використавши незначний привід, який проявився у справлянні природних потреб ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у громадському місці, ОСОБА_5 з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, вирішив вчинити хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час вчинення хуліганських дій, в той час, коли потерпілий ОСОБА_7 внаслідок завданих ОСОБА_5 ударів лежав на землі, ОСОБА_5 умисно наніс декілька ударів ногами в ділянку живота та грудної клітки ОСОБА_7 , чим відповідно до висновку експерта № 314 від 08.08.2019 року, заподіяв тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота з розривами капсули селезінки, по передній (вісцеральній) поверхні та масивним крововиливом в черевну порожнину, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

Також, обвинувачений ОСОБА_5 при невстановлених обставинах придбав предмет, ззовні схожий на пістолет, який зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання, за адресою

АДРЕСА_1 . 12 червня 2019 року, в період часу з 09 год. 25 хв. по 09 год. 45 хв. працівниками Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проведено санкціонований обшук за адресою проживання ОСОБА_5 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав предмет, ззовні схожий на пістолет без будь-якого маркування.

Згідно висновку експерта СЕ-19/109/10-№227БЛ/19 від 19.06.2019 року предмет, вилучений під час вказаного обшуку 12.06.2019 року, є короткоствольною вогнепальною зброєю. Дана зброя є гладкоствольним пістолетом, виготовленим шляхом переробки із стартового (сигнально-шумового) самозарядного пістолета EKOL «Botan», калібру 9 мм Р.А.К, промислового виробництва (корпорація «Voltran» (Туреччина), який був призначений для стрільби виключно шумовими (холостими) патронами для подачі звукових сигналів з метою самозахисту, а також при проведенні спортивних і спортивно-масових заходів. В конструкцію пістолета саморобним способом внесено ряд змін, які призвели до додаткової можливості проведення пострілів 9-мм патронами ударно-травматичної дії, 9-мм шротовими патронами, використання саморобних боєприпасів та проводити постріл шляхом роздільного спорядження. Пістолет придатний для стрільби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. Зокрема зазначив, що 28.05.2019 року він з друзями відпочивав в одному з закладів м.Івано-Франківська, після чого, близько 23-45 год. на автомобілі марки «Opel Vivaro» направився додому. Біля будинку №134Б по вул..Чорновола обвинувачений побачив двох чоловіків, серед яких був потерпілий ОСОБА_7 , які справляли свої природні потреби. Коли обвинувачений під`їхав до них ближче, один з них почав справляти природну потребу на його автомобіль. Будучи обуреним діями згаданих осіб, обвинувачений наніс декілька ударів рукою в ділянку обличчя ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 почав наносити удари потерпілому ОСОБА_7 . Надалі, обвинувачений сів в автомобіль та поїхав додому. Також, обвинувачений підтвердив, що приблизно в 2017 році біля нічного клубу «Ельдорадо» він знайшов пістолет, який він залишив собі та зберігав за місцем свого проживання на шафі, де він знаходився протягом двох років. 12.06.2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку обвинувачений добровільно видав вказаний пістолет. Обвинувачений зазначив, що він був переконаний, що знайдений пістолет є стартовим. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненому доводиться сукупністю наступних доказів.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 зазначив, що 28.05.2019 року він знаходився по вул.Чорновола в м.Івано-Франківську зі своїм товаришем, з яким вони справляли природні потреби біля одного з будинків. В один момент зупинився автомобіль, з якого вийшов обвинувачений ОСОБА_5 та почав бити потерпілого, через що той впав на землю. Обвинувачений наносив потерпілому удари по обличчю та тілу. Також обвинувачений наносив удари його товаришу ОСОБА_6 . Почувши шум, продавець одного з магазинів вийшла та почала кричати. В подальшому, ОСОБА_6 допоміг піднятися обвинуваченому, після чого його було доставлено до лікарні де працівники лікувального закладу надавали медичну допомогу. Потерпілий підтвердив, що на даний час йому в повному обсязі обвинуваченим відшкодовано спричинену шкоду, а тому до останнього він не має жодних претензій.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 зазначила, що вечором 28.05.2019 року вона зі своїми колежанками відпочивала в кафе «Біля Тараса», що по вул.Чорновола в м.Івано-Франківську. В один момент вони почули шум. Сама бійка між чоловіками відбувалася за огорожею, поза межами закладу.

Свідок ОСОБА_9 зазначила, що 28.05.2019 року вона разом з обвинуваченим їхали на автомобілі по вул.Чорновола в м.Івано-Франківську. В один момент вони побачили, як двоє чоловіків, в стані алкогольного сп`яніння, справляли на вулиці природні потреби. Проїжджаючи повз них обвинувачений подав звуковий сигнал та призупинився. Один з них почав справляти природні потреби на капот автомобіля. Свідок підтвердила, що після цього обвинувачений ОСОБА_5 вийшов з автомобіля і між ними почався конфлікт, який тривав приблизно 2-3 хв.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 зазначив, що він є власником літнього майданчика по вул.Чорновола в м.Івано-Франківську. 28.05.2019 року відвідувачами його закладу були ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 . Близько 23-00 год вони покинули заклад. Через деякий час свідок почув крики та нецензурну лексику. Свідок побачив автомобіль, біля якого сидів якийсь чоловік. Хлопці повідомили, що їх побив водій буса. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 поводив себе досить агресивно. Після цього, обвинувачений сів в автомобіль та поїхав в невідомому напрямку. Свідок підтвердив, що у ОСОБА_6 було обличчя в крові, а в потерпілого ОСОБА_7 видимих тілесних ушкоджень на той момент він не побачив.

Свідок ОСОБА_11 , який працює лікарем-хірургом в Івано-Франківській ЦМКЛ, підтвердив, що він проводив хірургічне втручання з приводу розриву селезінки в потерпілого ОСОБА_7 . Свідок підтвердив, що спочатку потерпілий вказував, що на нього впали колеса, а згодом признався, що його побили, у зв`язку з чим, лікар повідомив правоохоронні органи.

Свідок ОСОБА_12 підтвердив, що обвинувачений є його другом. Свідок пригадує той факт, що святкуючи свій день народження разом в нічному закладі «Ельдорадо» в м.Івано-Франківську, обвинувачений на вулиці знайшов пістолет. ОСОБА_5 розібрав пістолет та забрав собі. В пістолеті була втулка, тобто бойовими патронами він стріляти не міг. Також, обвинувачений висловлював намір здати знайдену зброю до органу поліції.

Свідок ОСОБА_13 також підтвердив факт виявлення обвинуваченим біля приміщення закладу «Ельдорадо» стартового пістолета, турецького виробництва, в ході їхнього спільного відпочинку. Знайдений пістолет обвинувачений забрав з собою.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_14 підтвердив, що в межах вказаного провадження ним проводилась балістична експертиза пістолета. В ході дослідження ним було встановлено всі ознаки втручання в конструкцію стартового пістолета, зокрема, внесено ряд змін, через що пістолет можна використовувати, як вогнепальну зброю. Всі висновки, які зазначені в експертизі підтверджені експертом в судовому засіданні.

Крім цього, вина обвинуваченого у вчиненому доводиться іншими письмовими і речовими доказами по справі, які були предметом дослідження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до рапорту від 06.06.2019 року, який було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, зазначено, що у вівторок заявника ОСОБА_7 та його друга побили невідомі особи. Заявник знаходиться у хірургічному відділенні ЦМКЛ.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.06.2019 року, з фото таблицями, було оглянуто місце де відбувався сам конфлікт, зокрема, тротуарна частина дороги біля входу в магазин «Карась і Одарка», що по вул.Чорновола, 134 Б в м.Івано-Франківську.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.06.2019 року, потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що 28.05.2019 року близько 23-45 год. на вул..Чорновола в м.Івано-Франківську невідома особа спричинила йому тілесні ушкодження.

Згідно протоколів пред`явлення для впізнання за фотознімками від 06.06.2019 року та 07.06.2019 року, потерпілий ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 впізнали обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка наносила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 та свідку ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №924 від 06.08.2019 року, прижиттєві крововиливи в маркованих об`єктах №1, 2, 3,4, 5,7 №13634-5/19 з добре вираженими ознаками реактивних змін та частково проявами органзації. Враховуючи мікроскопічну картину, давність утворених крововиливів, ймовірно може складати 2-3 доби.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.07.2019 року, було надано доступ до медичної документації, що містять відомості про лікування потерпілого ОСОБА_7 в Івано-Франківській центральній міській клінічній лікарні.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №314 від 08.08.2019 року, в потерпілого ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота з розривами капсули селезінки, по передній (вісцеральній) поверхні та масивним крововиливом в черевну порожнину, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

Відповідно до протоколу обшуку від 12.06.2019 року було проведено обшук по АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет без будь-якого маркування, мобільний телефон марки «Iphon 5s» та чоловічу куртку голубого кольору.

Даними протоколу огляду предметів від 21.06.2019 року було оглянуто чоловічу куртку голубого кольору.

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/109/10-№227БЛ/19 від 19.06.2019 року, наданий на дослідження предмет, є короткоствольною вогнепальною зброєю. Дана зброя є - гладкоствольним пістолетом, виготовленим шляхом переробки із стартового (сигнально-шумового) самозарядного пістолета ЕКОL «Вotan», калібру 9 мм Р.А.К, промислового виробництва (корпорація „Voltran” (Туреччина)), який був призначений для стрільби виключно шумовими (холостими) патронами для подачі звукових сигналів з метою самозахистe (відлякування собак, притягування звуком уваги оточуючих в складній ситуації тощо), а також при проведенні спортивних і спортивно-масових заходів. В конструкцію пістолета саморобним способом внесено ряд змін - з каналу ствола видалена (відсутня) металева втулка (заглушка), а також відсутня полімерна заглушка на його дульному зрізі, що робить його канал вільним, наскрізним, й пістолет при цьому втратив своє попереднє цільове призначення, як стартовий (сигнально-шумовий). Крім того, отвори круглої форми, призначені для виходу частини порохових газів при пострілі, з правої та лівої сторін стійки ствола закриті матеріалом з металу темно-сірого кольору відповідного діаметру. Дані зміни призвели до додаткової можливості проведення пострілів 9-мм патронами ударно-травматичної дії, 9-мм шротовими патронами, використання саморобних боєприпасів та проводити постріл шляхом роздільного спорядження. Пістолет придатний для стрільби.

Предметом дослідження в судовому засіданні також був протокол №2330т/108/14/19 за результатами проведення негласної слідчо-розшукової дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.07.2019 року.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 07.11.2019 року з фототаблицями, потерпілий ОСОБА_7 послідовно та детально відтворив обставини спричинення йому обвинуваченим тілесних ушкоджень, що мало місце 28.05.2019 року.

Аналогічний слідчий експеримент з свідком ОСОБА_6 було проведено 07.11.2019 року, протокол якого був також детально досліджений судом. Свідок підтвердив обставини спричинення йому та потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень 28.05.2019 року.

Таким чином, в процесі судового розгляду було достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 28.05.2019 року по вул..Чорновола в м.Івано-Франківську в громадському місці, порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, наніс декілька ударів свідку ОСОБА_6 та спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_7 . Також, обвинувачений незаконно придбав та в подальшому зберігав за місцем свого проживання вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу. Ці обставини підтверджуються, як зібраними по справі доказами, які були предметом дослідження в судовому засіданні так і в повній мірі визнаються обвинуваченим.

Отже, оцінюючи всі зібрані по справі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.ст. 121 ч.1, 296 ч.1, 263 ч.1 КК України, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а також незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого, відповідно до висновку органу пробації виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі, або обмеження волі на певний строк, останній не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, повне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому ОСОБА_5 покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ст.ст.121 ч.1, 263 ч.1 КК України, зокрема, у виді позбавлення волі, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Одночасно, з врахуванням наведених вище пом`якшуючих обставин, що характеризують особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, дані висновку органу пробації, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 вимоги ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та поклавши на нього відповідні обов`язки.

Разом з тим, судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ч.296 УКК України, яке відноситься до категорії кримінальних проступків за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ч.5 ст.74 КК України, особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Також, відповідно до системного аналізу вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання (ч.ч. 4, 5 ст. 74, ч. 1 ст. 105 КК України), «звільнення від відбування покарання» ( ст.ст. 75, 79, 104 КК України), «звільнення від призначеного покарання» (ст. 78 КК України) можна зробити висновок, що під звільненням від покарання слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення, як виду примусових заходів в цілому.

З огляду на викладене, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнив його від покарання без визначення його виду і розміру.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_5 звільнити від покарання за ч.1 ст.296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання:

- за ч.1 ст.121 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- за ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави – 1570 (тисячу п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп. за проведення судової балістичної експертизи.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: всі цифрові носії із відеозаписами – залишити при матеріалах кримінального провадження; пістолет, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 12 червня 2019 року – знищити; мобільний телефон марки «IPhone 5s» та чоловічу куртку голубого кольору – повернути обвинуваченому ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_16