Вирок від 25 лютого 2026 р. у справі №344/73/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/73/26

Провадження № 1-кп/344/13/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, добровільне обрання до таких органів, а також участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території та умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень держави-агресора.

Злочини скоєно за наступних обставин. Так, громадянин України ОСОБА_6 , будучи проросійські налаштованим, достеменно проінформованим та розуміючи факт захоплення Пологівського району Запорізької області, та зокрема селища Більмак збройними силами російської федерації, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що Запорізька область є невід`ємною складовою частиною України, що порядок утворення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування регулюється виключно Конституцією України та законами України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.09.2023, перебуваючи на території Пологівського району Запорізької області (більш точного місця не встановлено), діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними, формуваннями держави-агресора російської федерації, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, вирішив добровільно обратися головою Куйбишевського муніципального округу. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на добровільне обрання до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, а саме до окупаційної адміністрації держави-агресора, громадянин України ОСОБА_6 , діючи умисно та добровільно, перебуваючи на території Пологівського району Запорізької області, 24 січня 2024 року на п`ятому засіданні «Куйбишевської окружної ради депутатів першого скликання» (рішення №1 від 24.01.2024), був обраний головою Куйбишевського муніципального округу терміном на 5 років, після чого прийняв відповідну присягу. Згідно рішення «Куйбишевської окружної ради депутатів першого скликання» № 2 від 24.01.2024 голову Куйбишевского муніципального округу рф ОСОБА_5 наділено повноваженнями на здійснення юридичних дій, пов`язаних з державною реєстрацією адміністрації Куйбишевского муніципального округу рф у федеральній податковій службі рф. ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу на вчинення дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень держави-агресора, 06.02.2024 здійснив «державну» реєстрацію, себе як керівника адміністрації Куйбишевского муніципального округу рф в міжрайонній інспекції федеральної податкової служби російської федерації №2 по Запорізькій області.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, в порядку ст.323 КПК України. Судовий розгляд, відповідно до глави 24-1 КПК України, здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Одночасно, розгляд вказаного кримінального провадження проводився за обов`язковою участю захисника ОСОБА_5 – ОСОБА_4 який був забезпечений державою, а саме Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , який в свою чергу повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про його наміри від ухилення від кримінальної відповідальності. Разом з тим, ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Незважаючи на те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився та не висловлював свою позицію щодо висунутого обвинувачення, його вина у вчиненому доводиться сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні належних та допустимих доказів.

Відповідно до протоколу огляду від 28 серпня 2025 року встановлено факт розміщення в офіційному друкованому виданні "Урядовий кур`єр" повідомлення про підозру та повісток про виклик до слідчого на 01, 02 та 03 вересня 2025 року підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу огляду від 20 грудня 2025 року встановлено факт розміщення на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора повідомлення про підозру та повісток про виклик до слідчого на 23 грудня 2025 року підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до акту огляду мережі інтернет від 22.02.2024 року проведено огляд офіційного сайту "Администрация Куйбишевского муниципального округа", де міститься стаття під назвою "Депутати Куйбишевского окружного совета избрали ОСОБА_5 Куйбишевского муниципального округа", зазначається, що 24 січня 2024 року відбулася п`ята сесія депутатів Куйбишевської Оружної Ради Запорізької області, де депутати одноголосно вибрали ОСОБА_5 головою Куйбишевського муніципального округу, після чого останній прийняв присягу.

Відповідно до протоколу огляду інформації в мережі Інтернет від 08 серпня 2025 року встановлено факт розміщення даних, що знаходяться у всесвітній мережі Інтернет та стосуються громадянина України ОСОБА_5 , який добровільно зайняв посаду голови Куйбишевського муніципального округу, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Запорізької області.

Відповідно до протоколу огляду інформації в мережі інтернет від 08 серпня 2025 року встановлено факт розміщення даних, на яких міститься інформація про ОСОБА_5 , який добровільно обійняв посаду голови Куйбишевського муніципального округу в незаконно створених органах влади на тимчасово окупованій території Запорізької області, виконуючи при цьому організаційно-розпорядчі функції.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнаня за фотознімками від 19 серпня 2025 року, свідок ОСОБА_7 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , на фото під номером 3.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнаня за фотознімками від 15 серпня 2025 року, свідок ОСОБА_8 впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 на фото під номером 3.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 19 серпня 2025 року, було допитано свідка ОСОБА_7 який підтвердив факт зайняття ОСОБА_5 , керівних посад Куйбишевского муніципального округу.

Відповідно до протоколу допиту свідка від 15 серпня 2025 року, допитана свідок ОСОБА_8 повідомила, що ОСОБА_5 вчиняє дії, спрямовані на допомогу державі-агресору та окупаційній адміністрації держави-агресора з метою завдання шкоди суверенітетові України шляхом реалізації та підтримки рішень держави - агресора. Також, повідомив факт здійснення ОСОБА_5 функцій із підтримання окупаційної влади рф.

Таким чином, в процесі судового розгляду було достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , виконуючи функції та завдання незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території Запорізької області, вживає заходів просування програм російського уряду на окупованій території.

ОСОБА_5 умисно перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, здійснюючи підривну діяльність проти України

Вказані обставини в повному обсязі знайшли своє відображення в ході судового розгляду та підтвердуються зазначиними вище доказами, що були предметом дослідження в ході судового розгляду.

Отже, оцінюючи всі зібрані по справі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.5 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, оскільки він вчинив добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, добровільне обрання до таких органів, а також участь в організації та проведенні незаконниз виборів на тимчасово окупованій території та умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень держави-агресора.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд також виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 передбачених ст.66 КК України, не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.5 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, зокрема, у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади та місцевого самоврядування та з конфіскацією майна, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, та призначити покарання:

- за ч.5 ст.111-1 КК України - у виді позбавлення волі на строк десять років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування на строк чотирнадцять років та з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.1 ст.111-2 КК України - у виді позбавлення волі на строк дванадцять років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування на строк п`ятнадцять років та з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк п`ятнадцять років з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, в порядку виконання вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_9