Рішення від 22 січня 2026 р. у справі №185/3214/24 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3214/24

Провадження № 2/185/273/26

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мельник А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 у якій просили: виділити в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна 13/50 житлового будинку АДРЕСА_1 з яких належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13/100 з яких належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі : Літ.А1- житловий будинок; Літ.а1 – прибудова; Літ.В – гараж; ОСОБА_4 – погріб; Літ. Д – убиральня; № 3-ворота з хвірткою; № 4 – огорожа; ОСОБА_5 – сарай; припинити право спільної часткової власності на 13/50 житлового будинку АДРЕСА_2 . У обґрунтування заявлених вимог позивачі зазначили, що на підставі заповіту, посвідченого 06.01.1989 року та зареєстрованого у реєстрі за № 2-25 Першою Павлоградською держнотконторою, спадкоємцями зазначеного в заповіті майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_1 , який є спадкоємцем 1/2 частки у спадщині та ОСОБА_2 , який є спадкоємцем 1/2 частки у спадщині. 07.04.2010 року позивачам державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Спадщина складається на 13/50 частин житлового будинку АДРЕСА_2 . Право власності на зазначений житловий будинок зареєстровано в КП «Павлоградське МБТІ». Як зазначено в свідоцтвах про право на спадщину за заповітом позивачів, відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №25532002, виданого КП «Павлоградським МБТІ» від 11.03.2010 року, нерухомість має наступну характеристику: будинок А-саман обл. цеглою, погріб Г-цегла, сарай Б цегла, гараж, сарай В-цегла, убиральня Д-дерев., літн. душ Ж-черепашник, сарай К цегла, тр. колодязь 1-мет. труби, огорожа 3-6-мет.дерев., житловою площею 65,8 кв.м, загальною площею 131,8 кв.м. Таким чином 10.06.2010 року у позивачів виникло право власності на частку у розмірі 13/100 житлового будинку АДРЕСА_2 . Даний будинок був поділений між співвласниками відповідно до їх часток, має окремі входи, окремі комунікації. Згідно з технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 та експлікації до схеми розташування будівель та споруд загальна площа житлового будинку А-1340, усього під забудовою-274, під основною будівлею-182, під господарськими, допоміжними будівлями і спорудами-92, а будинок А складається з житлового будинку А1, прибудови а, прибудови а1, прибудови а2, сараю Б, сараю б, гаражу В, сараю В1, погребу Г, колонки питною №1, убиральні Д, воріт з хвірткою №3, огорожі №4, воріт з хвірткою №5-6, сараю К, погребу пдб. Згідно експлікації окремої групи приміщень вищевказаного будинку садибного типу А1, він складається з кухні загальною площею - 9,1 м2, житлової приміщення загальною площею - 9,8 м2, житлового приміщення загальною площею - 6,6 м2, житлового приміщення загальною площею - 8,6 м2, сіни загальною площею - 5,4 м2, сіни загальною площею - 10,6 м2, а разом загальної площею приміщень - 50,1 м2, з яких житлова (основна) площа - 25,0 м2, допоміжна (підсобна) - 25,1 м2. Відповідно до інформаційної довідки № 365262182 від 09.02.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна житловий будинок АДРЕСА_2 10.03.2010 року прийняте рішення про державну реєстрацію частки вищезазначеного будинку у розмірі 37/50 за ОСОБА_3 , яка належить йому на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 19.05.1976 року виданого Павлоградським міськкомунгоспом. 10.06.2010 року прийняте рішення про державну реєстрацію частки вищезазначеного будинку у розмірі 13/100 за ОСОБА_1 , яка належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину ВМР №864284 р. № 2-1058, від 07.04.20210 року виданого Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою. 10.06.2010 року прийняте рішення про державну реєстрацію частки вищезазначеного будинку у розмірі 13/100 за ОСОБА_2 , яка належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину ВМР № 864285 р. №2-1062, від 07.04.20210 року виданого Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою. 01.02.2024 року позивачі звернулися до відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Павлоградської міської ради з заявою про присвоєння окремої адреси 13/50 частинам житлового будинку на АДРЕСА_2 . 06.02.2024 року начальником відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Павлоградської міської ради винесено наказ №06/18-24 від 06.02.2024 року про відмову у присвоєнні окремої адреси 13/50 частинам житлового будинку, у зв`язку з неподанням копії договору про поділ спільного майна або відповідного рішення суду, відповідно до підпункту 3, пункту 12, статі 263 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідач тривалий час відсутній за місцем знаходження його частини будинку, тому укласти договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна для подальшої зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта позивачам не надається можливим. Позивачі мають намір повноцінно розпорядитись своєю власністю та відокремити свою частку як окремий об`єкт нерухомості, у зв`язку з чим вимушені звернутися до суду.

Ухвалою суду від 30 липня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 15 жовтня 2024 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу, зупинено провадження у справі.

31 жовтня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року провадження у справі поновлено для розгляду клопотання експерта.

Ухвалою від 06 листопада 2024 року витребувані докази за клопотанням експерта.

14 квітня 2025 року експертом надано до суду клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 29 серпня 2025 року цивільну справу направлено для проведення призначеної експертизи, провадження у справі зупинено.

05 листопада 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшов висновок експерта.

Ухвалою від 11 листопада 2025 року поновлено провадження у справі.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.

Право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів закріплено безпосередньо у Конституції України (ст. 55), Цивільному кодексі України (ст. 16), Цивільному процесуальному кодексу України (ст. 4).

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ст. 76 ЦПК України)

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого 07 липня 1978 року за № 2589 Першою Павлоградською держнотконторою, належало на праві приватної власності 13/50 частин житлового будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

07 квітня 2010 року державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Криничному Сергію Олексійовичу видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 13/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом від 07 квітня 2010 року зареєстрованим в реєстрі за № 2-1062. (а.с. 12)

07 квітня 2010 року державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Криничному Леоніду Олексійовичу видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 13/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом від 07 квітня 2010 року зареєстрованим в реєстрі за № 2-1058. (а.с. 23)

Згідно свідоцтв про право на спадщину за заповітом позивачів зазначено, що відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №25532002, виданого КП «Павлоградське міжміське Бюро технічної інвентаризації» від 11.03.2010 року, має наступну характеристику: будинок А-саман обл. цеглою, погріб Г-цегла, сарай Б цегла, гараж, сарай В-цегла, убиральня Д-дерев., літн. душ Ж-черепашник, сарай К цегла, тр. колодязь 1-мет. труби, огорожа 3-6-мет.дерев., житловою площею 65,8 кв.м, загальною площею 131,8 кв.м. Під забороною (арештом) відчуження згідно з Єдиним реєстром заборон відчуження об`єктів нерухомого майна будинок не перебував, в державному реєстрі обтяжень рухомого майна про податкові застави інформація про перебування майна під заставою була відсутня. (а.с. 12, 23)

10 червня 2010 року право власності ОСОБА_2 на 13/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 зареєстровано КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційний номер : 29883399. (а.с. 12)

10 червня 2010 року право власності ОСОБА_1 на 13/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 зареєстровано КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційний номер : 29883399. (а.с. 24)

Згідно з технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 виготовленого 14 червня 2019 року та експлікації до схеми розташування будівель та споруд, загальна площа житлового будинку А-1340, усього під забудовою - 274, під основною будівлею - 182, під господарськими, допоміжними будівлями і спорудами - 92, а будинок А складається з житлового будинку А1, прибудови а, прибудови а1, прибудови а2, сараю Б, сараю б, гаражу В, сараю В1, погребу Г, колонки питної №1, убиральні Д, воріт з хвірткою №3, огорожі №4, воріт з хвірткою № 5-6, сараю К, погребу пдб.

Згідно експлікації окремої групи приміщень вищевказаного будинку садибного типу А1, він складається з кухні загальною площею - 9,1 м2, житлового приміщення загальною площею - 9,8 м2, житлового приміщення загальною площею - 6,6 м2, житлового приміщення загальною площею - 8,6 м2, сіни загальною площею - 5,4 м2, сіни загальною площею - 10,6 м2, а разом загальної площі приміщень - 50,1 м2, з яких житлова (основна) площа - 25,0 м2, допоміжна (підсобна) - 25,1 м2

Відповідно до інформаційної довідки № 365262182 від 09 лютого 2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна житловий будинок АДРЕСА_2 загальної площею 131,8 м2, житловою площею 65,8 м2, площа земельної ділянки 1340 м2, загальною вартістю 118 354 грн. та вартістю самочинно збудованого, а саме: убиральні-Е, душу-Ж, теплиці - «тепл» 2893 грн. та самозахват земельної ділянки-51м2 зареєстровано книзі № 18 запис 61.

Як зазначено в вищевказаній довідці 10 березня 2010 року прийняте рішення про державну реєстрацію частки вищезазначеного будинку у розмірі 37/50 за ОСОБА_3 , яка належить йому на підставі свідоцтва про право власності № 2867 від 19.05.1976 року виданого Павлоградським міськкомунгоспом.

01 лютого 2024 року позивачі звернулися до відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Павлоградської міської ради з заявою про присвоєння окремої адреси 13/50 частинам житлового будинку на АДРЕСА_2 .

06.02.2024 року начальником відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Павлоградської міської ради винесено наказ №06/18-24 від 06.02.2024 року про відмову у присвоєнні окремої адреси 13/50 частинам житлового будинку, у зв`язку з неподанням копії договору про поділ спільного майна або відповідного рішення суду, відповідно до підпункту 3, пункту 12, статі 263 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідно до Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва на підставі Наказу №06/18-24 від 06.02.2024 року внесені відомості про відмову у задоволенні заяви.

Як зазначають позивачі у позові, відповідач тривалий час відсутній за місцем знаходження його частини будинку, тому укласти договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна для подальшої зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта позивачам не надається можливим.

Згідно висновку експерта № 5 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, експертом встановлено що розподіл об`єкта нерухомості - житлового будинку АДРЕСА_2 , що перебуває у спільній частковій власності трьох співвласників: ОСОБА_3 (37/50), ОСОБА_2 (13/100), ОСОБА_1 (13/100), що разом складає 13/50 з урахуванням сталого користування житловим будинком співвласниками технічно можливий з допустимим відхиленням від ідеальних часток за єдиним варіантом.

За положеннями статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України усі громадяни є рівними у своїх правах, усім забезпечуються рівні умови здійснення своїх, у тому числі майнових прав, а відтак правовий режим спільної часткової власності визначається з урахуванням інтересів усіх співвласників.

Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Відповідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України - співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 370 ЦК України - співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6, 7 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» № 7 від 04.10.1991 року (з наступними змінами і доповненнями - при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.

На час розгляду справи частина будинку яка належить позивачам на праві власності має окремий вхід, окремий в`їзд до двору, окрему дворову територію, та господарські споруди, які позначені в технічному паспорті, є окремі підводи засобів комунікацій (водопостачання, опалення, електроенергія) фактично представляє собою окремий житловий будинок, що підтверджується в тому числі і висновком експерта.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи встановлено наявність можливості виділити, як окремий об`єкт нерухомого майна в натурі 13/50 часток із житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 .

Судом встановлено, що кожна сторона володіє конкретною, визначеною часткою домоволодіння в цілому, що підтверджується доданими до позову доказами, проте документально продовжує перебувати в спільній частковій власності сторін, отже суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 189-200, 206, 210, 247, 258-259, 263-268, 280-282 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити.

Виділити в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна 13/50 житлового будинку АДРЕСА_1 з яких належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13/100 з яких належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі : Літ.А1- житловий будинок; Літ.а1 – прибудова; Літ.В – гараж; Літ. В1- сарай; Літ.Г – погріб; Літ. Д – убиральня; № 3-ворота з хвірткою; № 4 – огорожа; ОСОБА_5 –сарай.

Припинити право спільної часткової власності на 13/50 житлового будинку АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи:

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя С. Г. Юдіна