Постанова від 24 лютого 2026 р. у справі №182/875/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/875/26

Провадження № 3/0182/483/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.02.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №994456 від 05.02.2026 року, 05.02.2026 року о 14.05 год. в м. Нікополь на перехресті вул. Електрометалургів – вул. Незалежності України, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Fiesta д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд для визначення стну сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатор Alcotest Drager 6810, результат тесту №2545 – 3.03%. Водія від керування транспортним засобом відсторонено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №583831 від 05.02.2026 року, 05.02.2026 р. о 14.05 год. в м. Нікополь на перехресті вул. Електрометалургів – вул. Незалежності України, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Fiesta д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, небув уважним та не врахував дорожньої обстановки, втратив керування автомобілем та здійснив наїзд на бетонний бордюр. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень і пошкодив бордюр, чим завдав матеріально шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №583842 від 05.02.2026 року, 05.02.2026 р. о 14.05 год. в м. Нікополь на перехресті вул. Електрометалургів – вул. Незалежності України, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Fiesta д.н. НОМЕР_1 , став учасником ДТП та пошкодив бетонний бордюр. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Адвокат Дятлов А.М. надав на адресу суду заяву, згідно якої ОСОБА_1 визнав свою провину за всіма протоколами за ст.ст. 124, 130, 139 КУпАП та просили розглянути справи без їх участі.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: корінцем тесту №2545 в якому відображений результат огляду ОСОБА_1 – 3,03% (Т.1 а.с.2). Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 05.02.2026 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 було направлено до КП «ЦМЛ Покровське» з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, невнятна мова. гр. ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився, що зафіксовано на бодікамеру №799166 (Т.1 а.с.3). Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд гр. ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Драгер, результат проби позитивний - 3.03% (Т.1 а.с.4). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 05.02.2026 року він рухався на автомобілі Форд по м. Нікополь, на перехресті вул. Електрометалургів – вул. Незалежності України, яке має круговий рух, він не впорався з керуванням та заїхав на кільце. Крім того, він вказав. що напередодні вживав алкоголь (Т.1 а.с.5). Згідно довіки з інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу НПУ, інформація щодо отримання посвідчення гр. ОСОБА_1 відсутня (Т.1 а.с.9). Схемою місця ДТП, згідно якої ДТП відбулося на перехресті вул. Електрометалургів – вул. Незалежності України, а саме гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Форд здійснив виїзд на кільце, жде здійснив пошкодження бордюру (Т.2 а.с.3), що підтверджується фотознімками (Т.2 а.с.6)..

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 1.5, 2.9а, 12.1 ПДР України і його провину у вчиненні адміністративних правопорушень. передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 139 КУпАП доведено беззаперечними доказами.

Вивчивши надані матеріали справ №182/875/26 провадження №3/0182/483/2026, №182/877/26 провадження №3/0182/484/2026 та №182/880/26 провадження №3/0182/485/2026 згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одну справу під №182/875/26 провадження №3/0182/483/2026.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 130 ч. 1, 124, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи №182/875/26 провадження №3/0182/483/2026, №182/877/26 провадження №3/0182/484/2026 та №182/880/26 провадження №3/0182/485/2026 об`єднати в одну справу під №182/875/26 провадження №3/0182/483/2026.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят шість грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова