Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №182/682/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/682/26

Провадження № 3/0182/438/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії оператор групи переносних зенітно-ракетних комплексів зенітно-ракетного відділення ПЗРАЗ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №380153 від 19 січня 2026 р., 18.01.2026 р. приблизно о02.00 год. гр.ОСОБА_1 перебував на місці тимчасової дислокації підрозділів АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, під час дії правового режиму особливого періоду України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

За положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року, де зазначено: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

В порушення вимог КУпАП встановлено, що в фабулі протоколу зазначено, що 18.01.2026 р. близько о02.00 год. гр. ОСОБА_1 перебував у місці тимчасової дислокації військової частини № НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 . Крім того, згідно пояснень ОСОБА_1 його з ознаками сп`яніння було виявлено за місцем тимчасового проживання в м. Марганець. Тобто, відповідно до вимог ст. 276 КК України, справа стосовно ОСОБА_1 має розглядатись в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню до НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП – повернути до НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова