Постанова від 22 лютого 2026 р. у справі №182/395/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/395/26

Провадження № 3/0182/369/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №956564 від 16.01.2026 р., 14.01.2026 року о 16.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що виразились у вигляді нецензурної лайки, чим погіршив емоційний стан потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: електронним рапортом Нікопольського РУП від 14.01.2026 року, згідно якого гр. ОСОБА_2 повідомила, що прийшов нетверезий брат, який п`є вже тиждень та ображає словесно (а.с.2). Протоколом прийняття заяви від 14.01.2026 року, згідно якого 14.01.2026 року о 16.30 год. ОСОБА_3 звернулася до поліції з заявою про те, що її брат прийшов п`яний та висловлювався нецензурною лайкою та вибіг з будинку (а.с.3). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 14.01.2026 року він знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де він з сестрою ОСОБА_2 спільно вживали спиртне, під час цього в них виникла сварка в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, через те. що вона його принижувала (а.с.5).

Вивчивши надані матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, який не з`явився в судове засіданні, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова