Постанова від 23 лютого 2026 р. у справі №754/116/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/304/26

Справа №754/116/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції у м. Києві Деснянського управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності 23 грудня 2025 року близько 17:00 год. за адресою: м. Київ, пр - т Червоної Калини, 17 ОСОБА_2 , перебуваючи в аптеці "Бажаємо здоров`я" вчинила крадіжку гаманця, в якому знаходилось 230 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суд, вивчивши матеріали справи та витребувані докази, приходить до переконливого висновку про те, що наявні матеріали не містять жодного доказу, в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, щодо вчинення крадіжки.

На підтвердження вини ОСОБА_2 суду надано пояснення ОСОБА_3 , яка виявила відсутність гаманця із зазначененням особи "жінки", яка перебувала в аптеці, зберігальну розписку щодо передачі ОСОБА_3 гаманця, при цьому будь - якимх належних доказів на підтвердження вини саме ОСОБА_2 , суду не надано. Зокрема, не відібрано пояснень ні у ОСОБА_2 , ні у інших свідків, які були б очевидцями вчиненого. Окрім пенсійного посвідчення ОСОБА_2 , суду не надано інших документів чи доказів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Б. Саламон