Постанова від 17 лютого 2026 р. у справі №754/276/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/386/26

Справа №754/276/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що 23.12.2025 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по пр. Броварський, 95, керував автомобілем «Chevrolet Lacetti» номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, яка обмежена в праві керування Бершадським ВДВС у Гайсинському районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ), чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП підлягає поверненню органу, який його склав, для дооформлення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, а також іншими документами.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення за ст. 126 ч. 3 КУпАП, наявні протокол про адміністративне правопорушення, картка обліку адміністративного правопорушення, копія постанови державного виконавця та диск, на якому має міститься відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

При цьому, наявний в матеріалах справи диск не містить жодних відеофайлів, якими зафіксовано процедуру оформлення матеріалів відносно ОСОБА_1 , що перешкоджає суду об`єктивно та всебічно перевірити викладені у протоколі обставини, зокрема, встановити чи обізнаний ОСОБА_1 про наявність відносно нього обмежень у праві керування транспортними засобами.

Вказані недоліки суд позбавлений можливості самостійно усунути, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП слід повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: