Рішення від 17 лютого 2026 р. у справі №723/190/26 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/190/26

Провадження № 2-о/723/1330/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецькоїобласті в складі:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря судового засідання Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву обґрунтовує наступними обставинами.

ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта та витягом з реєстру територіальної громади від 11.12.2025 року №2025/018554331.

Відповідно до Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №191/25/304/В від 22.10.2025 року, ОСОБА_1 визнано особою з інвалідністю III групи, строком на 1 рік. У зв`язку із чим, він звернувся із відповідною заявою про призначення пенсії до ГУ ПФУ в Чернівецькій області.

До заяви ОСОБА_1 подав працівнику сервісного центру в якості документів, що підтверджують його страховий стаж, свою трудову книжку, а також диплом про закінчення Ворошиловградського середнього ПТУ №26 виданого 14.07.1983 року.

Однак, рішенням №241670091963 від 12.11.2025 року було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії та зазначено, що диплом серії НОМЕР_1 виданий 14.07.1983 року Ворошиловградським середнім ПТУ №26 не буде взятий до уваги та період навчання у даному навчальному закладі не буде зараховано до його страхового стажу, оскільки у дипломі відсутній підпис голови екзаменаційної комісії.

Заявник вважає, що через технічну помилку, не можна не зараховувати період навчання у вказаному навчальному закладі, більше того, диплом виданий ще у 1983 році і навчальний заклад знаходиться на окупованій території, а тому усунути таку технічну помилку не являється можливим.

Враховуючи вищевказані обставини, заявник просить встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 виданий 14 липня 1983 року Ворошиловградським середнім ПТУ №26 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності заявника та його представника.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, вказані в заяві про встановлення факту родинних відносин обставини повністю визнає.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих заявником матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта та витягом з реєстру територіальної громади від 11.12.2025 року №2025/018554331, (копії додані до заяви).

ОСОБА_1 визнано особою з інвалідністю III групи, строком на 1 рік, що підтверджується витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №191/25/304/В від 22.10.2025 року. Він як особа з інвалідністю має право на отримання пенсії, що підтверджує його звернення до Пенсійного фонду України із відповідною заявою про призначення пенсії.

На підтвердження трудового стажу заявник подав працівнику сервісного центру в якості документів, свою трудову книжку, а також диплом про закінчення Ворошиловградського середнього ПТУ №26 виданого 14.07.1983 року.

Рішенням №241670091963 від 12.11.2025 року ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії.

Згідно дослідженого диплому серії НОМЕР_1 виданого 14.07.1983 року Ворошиловградським середнім ПТУ №26 ОСОБА_1 отримав професію слюсар-сантехнік третього розряду, газозварник третього розряду.

Згідно із частиною першою статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті i особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають: підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами ст. 17 Конвенції, жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будьяких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції. Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку. З аналізу зазначених норм Конвенції вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції — принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження №61- 51 сво18) зроблено висновок, що «юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567 с18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов.

А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Оскільки диплом виданий ОСОБА_1 у 1983 році, заявник здійснював свою трудову діяльність на підставі виданого диплому, що підтверджується витягом з трудової книжки, і зважаючи на ту обставину, що навчальний заклад знаходиться на окупованій території, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, ч.7 ст.19, ч.2 ст.247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1 виданий 14 липня 1983 року Ворошиловградським середнім ПТУ №26 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК